Uzasadnienie
Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła skargę na czynność Prezydenta Miasta P. obejmującą wypłatę dotacji oświatowej za maj 2020 roku.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że skarżony organ nie przekazał w terminie do [...] maja 2020 roku na rachunki bankowe wskazanej szkoły dotacji w wysokości równej kwocie przewidzianej na jednego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego oraz ilości słuchaczy, którzy spełnili warunek, o którym mowa w art. 26 ust. 2 ustawy o finasowaniu zadań oświatowych.
Skarżąca uznaje, że przesłanki wymagane do otrzymania dotacji zostały spełnione. Spółce wypłacono dotację w kwocie [...]zł. Brak było podstaw do zaniżenia kwoty dotacji o łączną kwotę [...]zł, czyli na słuchaczy Policealnej Szkoły [...]" w P. o kwotę [...]zł, na słuchaczy Dwuletniej Policealnej [...]" w P. o kwotę [...]zł oraz na słuchaczy Liceum Ogólnokształcącego [...]" w P. o kwotę [...]zł.
Strona skarżąca zażądała:
- - stwierdzenia bezskuteczności wypłaty zaniżonej dotacji oświatowej,
- - uznania obowiązku wypłaty dotacji we właściwej kwocie.
W ocenie strony skarżącej "czynność polegająca na odmowie wypłaty dotacji" jest czynnością administracyjną w rozumieniu art. 3 §2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
Prezydenta Miasta zażądał oddalenia skargi i podniósł, że dotacja została wyliczona prawidłowo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z treścią art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. 2020, poz. 2029) czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 §2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325, dalej P.p.s.a.).
Uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 §2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności; sąd może w wyroku uznać uprawnienie lub obowiązek wynikające z przepisów prawa (art. 3 §1 w związku 146 § 1-2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych są tylko takie czynności organu dotującego, które stanowią czynność z zakresu administracji publicznej. Tylko w takim zakresie aktualne pozostaje udzielanie ochrony określonej przez sądowoadministracyjne środki prawne.
Analiza okoliczność sprawy nakazuje przyjmować, że przedmiotem skargi nie jest brak uznania przez skarżony organ określonego ustawą prawa podmiotu prowadzącego szkołę niepubliczną do otrzymania dotacji oświatowej.
Prezydent Miasta nie kwestionuje prawa strony skarżącej do otrzymania dotacji ani w zakresie przesłanek podmiotowych, ani w zakresie przesłanek przedmiotowych. Skarżony organ nie odmawia ani uznania uprawnienia do otrzymywania dotacji, ani przekazania dofinansowania w postaci dotacji oświatowej. Skarżony organ nie kwestionuje prawa strony także w tym sensie, że odmawia ustalenia/przekazania zaliczki na dotację.
Dla stron postępowania bezsporna pozostaje kwestia spełnienia przez skarżącą administracyjnoprawnych warunków do otrzymywania dotacji oświatowej, w tym także, co do ustalenia/przekazania zaliczki na tę dotację za maj 2020 roku.
Z uwagi na powyższe uznać należy, że żądania strony skarżącej nie dotyczą stosunku administracyjnoprawnego, bo nie sprowadzają się do żądania potwierdzenia prawa do otrzymania/przekazania dotacji, treści przesłanek dotyczących ustalania wysokości dotacji/zaliczki na dotację, czy też treści zasad na jakich dotacja ma być przekazywana. Skarżony organ uznaje prawo strony skarżącej do otrzymywania dotacji oświatowej w kształcie przewidzianym przez przepisy prawa powszechnie obowiązującego.
Z powyższych względu w kontrolowanej sprawie brak jest warunków do realizacji środków ochrony prawnej przewidzianych w art. 146 §1 i §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a obejmujących uchylenie aktu, stwierdzenie bezskuteczność czynności, czy też uznanie uprawnienia wynikającego z przepisów prawa.
Istota sporu sprowadza się do wykonania, należytego wykonania, obowiązku przekazania środków pieniężnych z tytułu dotacji oświatowej, czyli dokonanie wypłaty środków pieniężnych we właściwym terminie oraz w wysokości zgodnej ze złożonym zapotrzebowaniem. Rozstrzyganie sporów o zapłatę, w tym także zasądzanie należności wynikających z ustalonych/bezspornych obowiązków o charakterze administracyjnoprawnym, należy do właściwości sądów powszechnych. Sąd powszechny jest sądem właściwym do rozstrzygania sporu, co do tego czy skarżony organ wykonał obowiązek zapłaty zgodnie ze złożonym zapotrzebowaniem i we właściwym czasie przekazał na rachunek bankowy skarżącej Spółki środki pieniężne z tytułu zaliczki na dotację oświatową za maj 2020 roku.
Skoro przedmiotem skargi jest udzielenie ochrony sądowej, co do braku należytego wykonania świadczenia pieniężnego, a nie sądowe potwierdzenie administracyjnoprawnego uprawnienia do otrzymywania dotacji oświatowej, to skarga, jako wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 1 i §3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.