Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 lutego 2023 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego wszczętego wobec R. R. na podstawie tytułu wykonawczego z 31 marca 2020 r. nr [...] wystawionego przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, dotyczącego zwrotu kosztów świadczeń.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie powyższego tytułu wykonawczego zawieszono 16 września 2020 r. z uwagi na złożony przez skarżącego zarzut. Pismem z 23 stycznia 2023 r. wierzyciel wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego wyjaśniając, że stwierdził niedopuszczalność zgłoszonego zarzutu postanowieniem z 25 listopada 2020 r. nr [...], które strona zaskarżyła do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 stycznia 2022 r., wydanym w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1438/21 oddalił skargę. Wyrok stał się prawomocny 10 września 2022 r.
Organ pouczył stronę, że na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego nie może wnieść zażalenia, ponieważ nie pozwalają na to przepisy prawa.
R. R. wniósł zażalenie na postanowienie z 15 lutego 2023 r. o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z 27 kwietnia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
Jako podstawę prawną zaskarżonego postanowienia wskazano art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775), dalej: "K.p.a.", w zw. z art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 497 ze zm.), dalej: "p.e.a.".
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, co następuje.
Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] prowadzi wobec strony postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z 31 marca 2020 r. nr [...] wystawionego przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, obejmującego zwrot kosztów świadczeń.
Postanowieniem z 1 października 2020 r. nr [...] organ egzekucyjny, działając na podstawie art. 56 § 3 p.e.a., w następstwie zgłoszonych przez stronę zarzutów, zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie powyższego tytułu wykonawczego. Po otrzymaniu wniosku wierzyciela, postanowieniem z 15 lutego 2023 r., podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne. W pouczeniu wskazał, że na postanowienie nie przysługuje zażalenie.
Stosownie do art. 17 § 1 p.e.a. o ile przepisy p.e.a. nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli p.e.a. lub K.p.a. tak stanowi.
Przepis art. 57 § 1 p.e.a. stanowi, że organ egzekucyjny podejmuje zawieszone postępowanie egzekucyjne po ustaniu przyczyny zawieszenia, zawiadamiając o tym zobowiązanego. Jednocześnie organ egzekucyjny przystępuje do czynności egzekucyjnych. W żadnej z jednostek redakcyjnych art. 57 § 1 p.e.a. nie wskazano na możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania.
Zgodnie z art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia.
R. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w której wyraził niezadowolenie z wydania zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że prawomocnym wyrokiem z 2 lutego 2022 r. o sygn. akt I SA/Po 841/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego i zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100 zł, która nie została skarżącemu zwrócona. Jednocześnie skarżący podniósł, że zaskarżone postanowienie nie odnosi się do meritum sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej: "p.p.s.a.", sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Jednocześnie, zgodnie z art. 134 p.p.s.a., Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przeprowadzona przez Sąd w niniejszej sprawie kontrola według powyższych kryteriów wykazała, że zaskarżone postanowienie wydano zgodnie z prawem, stąd skarga podlega oddaleniu.
Zaskarżonym postanowieniem stwierdzono niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o podjęciu postępowania egzekucyjnego wszczętego wobec skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego z 31 marca 2020 r. nr [...] wystawionego przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, dotyczącego zwrotu kosztów świadczeń.
Zgodnie z art. 17 § 1 p.e.a. o ile przepisy p.e.a. nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli p.e.a. lub K.p.a. tak stanowi.
Stosownie do art. 57 § 1 p.e.a. organ egzekucyjny podejmuje zawieszone postępowanie egzekucyjne po ustaniu przyczyny zawieszenia, zawiadamiając o tym zobowiązanego. Jednocześnie organ egzekucyjny przystępuje do czynności egzekucyjnych.
Żaden przepis p.e.a. ani K.p.a. nie stanowi, że na postanowienie o podjęciu postępowania egzekucyjnego służy zażalenie.
W tej sytuacji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zasadnie zaskarżonym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a., stwierdził niedopuszczalność zażalenia strony na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z 15 lutego 2023 r. o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
W związku ze stwierdzeniem niedopuszczalności zażalenia, organ nie mógł się do niego odnieść merytorycznie.
Dla rozstrzygnięcia nie ma znaczenia prawomocny wyrok z 2 lutego 2022 r. o sygn. akt I SA/Po 841/21, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 2 sierpnia 2021 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z 25 maja 2021 r. o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego z 29 marca 2021 r. nr [...], wystawionego przez Burmistrza [...], obejmującego zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Wyrok ten nie dotyczy postępowania egzekucyjnego, w którym wydano zaskarżone postanowienie, zaś Sąd na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzyga jedynie w granicach danej sprawy.
Wobec tego Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.