Uzasadnienie
Decyzją z dnia... 2015 r., nr..., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu uchyliło decyzję Starosty Poznańskiego z dnia... 2014 r. w sprawie ustalenia J, P. kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu i orzekło co do istoty sprawy w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu.
W dniu... 2015 r. Powiat X. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność takiego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Celowość zawieszenia postępowania przez sąd administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu.
Sytuacja z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. dotyczy okoliczności, w której występuje zagadnienie prejudycjalne pozostające w bezpośrednim związku z rozpoznawaną sprawą, a sąd nie jest władny samodzielnie tego zagadnienia rozstrzygnąć. W takiej sytuacji zawieszenie postępowania pozostającego w związku ze wspomnianym zagadnieniem wstępnym może okazać się konieczne (zob. wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2005 r., sygn. akt GSK 1249/04, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W realiach niniejszego przypadku istotne znaczenie ma fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 2071/13, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w postępowaniu administracyjnym, w którym decyzję o odszkodowaniu, należnym od powiatu – jako samorządowej osoby prawnej – wydał w pierwszej instancji starosta, będący - na podstawie art. 26 ust. 2 i art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.) przewodniczącym zarządu powiatu i reprezentujący powiat na zewnątrz lub w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w toku którego następuje kontrola takiej decyzji, powiat ten może występować w charakterze strony?".
Wprawdzie w niniejszej sprawie przedmiotem nie jest odszkodowanie za nieruchomość przejętą na rzecz powiatu, jednak podobnie jak w sprawie, w której przedstawione zostało wskazane zagadnienie prawne, organem pierwszej instancji był starosta, zaś skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł powiat, reprezentowany przez zarząd powiatu. Sytuacja procesowa w obu sprawach jest tożsama, w związku z czym rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego, które zapadnie na skutek przedstawionego zagadnienia prawnego, będzie miało bezpośredni wpływ na wynik niniejszej sprawy.
W związku z powyższym Sąd postanowił, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu zakończenia wskazanego postępowania przed Naczelnym Sadem Administracyjnym w sprawie zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości.