Uzasadnienie
W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2014 r. strona skarżąca – R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego – wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie SK 3/14. Podniosła, że Trybunał Konstytucyjny przyjął do rozpoznania skargę konstytucyjną o zbadanie zgodności art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych z art. 2 w zw. z art. 20, art. 21, art. 22, art. 31, art. 64 ust. 1 i 3, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej zwaną p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jako podstawę rozstrzygnięcia będącego przedmiotem skargi organ celny wskazał m. in. art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Zarzuty skargi oraz argumenty strony skarżącej przedstawione w piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2014 r. odnoszą się także do kwestii zgodności art. 139 ust. 1 ustawy o grach hazardowych z wynikającą z art. 2 Konstytucji RP zasadą ochrony interesów w toku.
Zakres przyjętej do rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy. Powyższe oznacza, że rozstrzygnięcie analizowanej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd także po dokonaniu oceny wniosku strony z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej, kierując się treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł o zawieszeniu postępowania.