Uzasadnienie
Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...].12.2004 w sprawie [...] na podst. Art. 104 i art. 61 par 1 ustawy z dnia 14.06.1960- kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 6a ust1 pkt 2 lit b, art. 22 ust.1 ustawy z dnia 17.05.1989- prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U z 2000 Nr 100 poz. 1086 z późn. Zm) art. 46 par 1 i art. 47 par 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03.2001 w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U z 2001r Nr 38, poz 454) wprowadził z urzędu w ewidencji gruntów i budynków zmianę pola powierzchni działki ewidencyjnej nr [...] na arkuszu mapy [...] w obrębie G., położonej w P. przy ul. K. [...], zapisanej w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w P., będącej własnością skarżących J.J. do 1/3, D.M. do 1/3 i M.R. do 1/3 wpisując w miejsce dotychczasowego pola powierzchni -105m2, pole powierzchni -149 m2.
W uzasadnieniu decyzji podniósł, że w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków m.P. polegającej na zastąpieniu tradycyjnego systemu ewidencjonowania systemem komputerowym stwierdzono różnicę w powierzchni spornej działki ewidencyjnej. Przeprowadzone bezpośrednio na gruncie prace geodezyjne, w wyniku których dokonano ponownego obliczenia powierzchni działki nr [...] potwierdziły dokładność obliczeń systemu komputerowego.
Skarżący wnieśli odwołanie od tej decyzji.
Zarzucając decyzji:
- - naruszenie art. 10 kpa, poprzez niewysłuchanie stron
- - błąd w ustaleniach faktycznych będących podstawą wydania decyzji polegający na nieuwzględnieniu przy obliczeniach powierzchni działki nr [...] kamieni granicznych wyznaczających granicę działki
- - brak jakiegokolwiek opisu opinii uprawnionego geodety
- - wykonanie opinii geodezyjnej przez osobę która jest kierownikiem działu Ewidencji Gruntów Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego
- - nieuwzględnienie przy rozpoznawaniu sprawy protokołu granicznego z [...].04.1967r
Wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...].6.2005r nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ II instancji podniósł m.in., że w aktach rozpatrywanej sprawy znajduje się operat geodezyjny nr [...] dotyczący korekty pola pow. działki nr [...], którego integralną częścią jest protokół graniczny z [...].04.1967r. Jak wynika z tego operatu podstawą obliczeń technicznych wykonanych przez organ I instancji jest operat podziałowy wykonany [...].04.1967r, który został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Organ II instancji potwierdził poprawność obliczeń dokonanych przez organ I instancji. Wskazał, że " powierzchnia działki została w ramach prac modernizacyjnych obliczona w sposób analityczny ze współrzędnych prostokątnych określających położenia punktów granicznych na gruncie, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków".
Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 10 kpa podniósł, że w aktach znajduje się pismo w którym organ zawiadomił strony o prawie zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych materiałów.
Co do zarzutu wykonania opinii geodezyjnej przez osobę która jest kierownikiem działu Ewidencji Gruntów Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego wyjaśnił, że kierownik użył swojej prywatnej pieczątki w celu potwierdzenia wymaganych uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii. Praca ta zaś została wykonana z urzędu.
J.J., D.M. i M.R. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego do Sądu. Zarzucając decyzji:
- - naruszenie przepisu: art. 7 kpa poprzez: niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego, polegające na nieuwzględnieniu przy weryfikacji pow. działki punktów granicznych
- - naruszenie przepisu art. 50 kpa w zw. z art. 10 kpa i art. 7 kpa, 77 kpa w zw. z art. 10 kpa i art. 7 kpa, poprzez uznanie, że zebrany w postępowaniu przed organem I instancji materiał dowodowy był wystarczający do wydania decyzji oraz, iż nie zachodziła przesłanka do złożenia wyjaśnień lub zeznań osobiście przez strony.
- - naruszenie art. 107 par 3 kpa poprzez nieustosunkowanie się w uzasadnieniu faktycznym decyzji do zarzutu nieuwzględnienia protokołu granicznego z 1967r przy wydawaniu decyzji przez organ I instancji oraz zarzutu braku opisu opinii uprawnionego geodety.
- - naruszenie art. 107 par 3 kpa poprzez niewskazanie w uzasadnieniu decyzji różnicy pomiędzy obliczeniem pow. działki w roku 1967, a obliczeniem tej powierzchni przez geodetę w 2004r
- - przyjęcie do materiału dowodowego opinii sporządzonej przez pracownika organu podlegającego wyłączeniu
- - błędne przytaczanie treści przepisów Rozporządzenia z dnia 14.04.1999r w sprawie rozgraniczenia nieruchomości (Dz.U Nr 45 poz 453)
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty przytoczone w uzasadnieniu swojej decyzji. Przyznając, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji błędnie przytoczono treść przepisów Rozporządzenia z dnia 14.04.1999r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy prawo o ustroju sądów administracyjnych (p.u.s.a). sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, stosownie do przepisu art. 134 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kontrolując zaskarżoną decyzję z punktu widzenia powołanych wyżej kryteriów skarga zasługuje na uwzględnienie.
Postępowanie ewidencyjne służy ewidencji bezspornych danych o gruntach, budynkach i lokalach i ma charakter informacyjny.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne zmiany w ewidencji gruntów mogą być dokonywane tylko na podstawie dokumentów.
Z § 46 ust 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z dnia 2 maja 2001) wynika, że dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu na podstawie:
- - prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych,
- - opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych,
- - dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej,
- - ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów.
W niniejszej sprawie organ twierdzi, że podstawą obliczeń technicznych wykonanych przez organ I instancji był operat podziałowy nr [...] dotyczący korekty pola pow. działki nr [...], który został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a którego integralną częścią był protokół graniczny z [...].04.1967r. Do akt postępowania administracyjnego dołączona jest " korekta pola powierzchni działki nr [...] przy ul. K." nr [...]. Wśród dokumentów znajduje się wniosek z dnia [...].09.2003r o przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu z pomiaru spornej działki ale brak jest jakiegokolwiek potwierdzenia,że dokument ten został faktycznie przyjęty do tego zasobu. Dokument ten bez stosownej klauzuli nie może więc stanowić podstawy do aktualizacji z urzędu danych zawartych w ewidencji w myśl przepisu § 46 ust 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z dnia 2 maja 2001).
Niezależnie od tego należy podkreślić, że zarówno organy I jak i II instancji nie wyjaśniły stronom wystarczająco jasno na jakiej podstawie przyjęły, że pole powierzchni spornej działki obecnie wynosi 149 m2, mimo, że na podstawie protokołu granicznego z 20.04.1967r pole powierzchni zostało wyliczone na 105 m2. Organy winny w sposób matematyczny wykazać tę różnicę. Organ II instancji w uzasadnieniu swojej decyzji powołał się na przepisy rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków dotyczące zastosowanej metody obliczania pola powierzchni gruntu ale w żaden sposób nie odniósł tej metody do stanu faktycznego. Nie wyjaśnił różnicy pomiędzy obliczeniami pola pow. działki w 1967 i 2003. Dla wyjaśnienia stronom tych wątpliwości należało więc albo wyznaczyć rozprawę albo opatrzyć dokumentację geodezyjną odpowiednim opisem. Obowiązkiem organu było również dołączenie do akt niniejszego postępowania dokumentów znajdujących się w innych aktach administracyjnych o nr [...] Odw. [...] na które powołuje się organ I instancji w piśmie, skierowanym do Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Chodzi o operat z założenia nowej ewidencji gruntów dla obrębu G., wykonany w 1970r, w którym zdaniem organu I instancji stwierdzono przyczynę błędnie obliczonej powierzchni działki nr [...].
Zgodnie bowiem z art. 9 k.p.a. organ ma obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków, będących przedmiotem postępowania administracyjnego Jest obowiązany zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz zgłoszonych żądań. Musi wreszcie w sposób wyczerpujący zebrać i ocenić cały materiał dowodowy (art. 77 i 80 k.p.a.) oraz uzasadnić swoje rozstrzygnięcie według wymagań określonych w art. 107 § 3 k.p.a. Motywy decyzji winny odzwierciedlać rację decyzyjną i wyjaśniać tok rozumowania prowadzący do zastosowania konkretnego przepisu prawa materialnego do rzeczywistej sytuacji faktycznej.
Brak przeprowadzenia przez organy obu instancji wszechstronnego postępowania dowodowego i wyczerpującego uzasadnienia swojej decyzji, uzasadnia zarzut naruszenia w zaskarżonej decyzji art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a.
Z powołanych względów zaskarżona decyzja podlega uchyleniu (art. 145 § 1 pkt 1 litera c p.p.s.a.).
O niewykonalności orzeczono w oparciu o art. 152 p.p.s.a., a o kosztach w oparciu o art. 200 p.p.s.a..
/-/ K. Wolna-Kubicka /-/ W. Długaszewska /-/ T. Geremek