Uzasadnienie
Dnia 6 sierpnia 2010 roku Z.M., K. S. spółka cywilna w O.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym.
Zarządzeniem z dnia 9 września 2010 roku Z. M. i K. S. zostali wezwani do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej – umowy spółki – zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a. W wezwaniu zawarte zostało pouczenie, że nie usunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 73 p.p.s.a., zarządzenie z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych, zostało uznane za doręczone z upływem 14 dni od dnia umieszczenia w skrzynce oddawczej zawiadomienia o możliwości odebrania pisma w placówce pocztowej (k.17). W dniu, w którym doręczenie stało się skuteczne, a więc dnia 27 września 2010 roku, otwarty został siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków złożonej skargi. W zakreślonym terminie, Z.M. i K. S. nie złożyli do sądu umowy spółki cywilnej A, z której wynikałoby ich umocowanie do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie.
Postanowieniem z dnia 1 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z powodu nie uzupełnienia jej braków formalnych.
Pismem z dnia 5 lutego 2011 roku Z. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia umowy spółki.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że w dniu 3 lutego 2011 roku spółka otrzymała postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 1 lutego 2011 roku, z którego wynikało, że w dniu 13 września 2010 roku listonosz pozostawił w skrzynce oddawczej spółki zawiadomienie o możliwości odebrania pisma w placówce pocztowej. Zdaniem skarżącego listonosz nie pozostawił jednak zawiadomienia w skrzynce oddawczej spółki, ponieważ spółka nie posiada takiej, dlatego nie miała ona możliwości odebrać przesyłki, co spowodowało, że spółka nie mogła dostarczyć wymaganej umowy.
Zgodnie z art. 86 §1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie w myśl art. 87 §1 i § 2 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności powinien zostać wniesiony do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu wraz z uprawdopodobnieniem okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu z równoczesnym dokonaniem czynności, która nie została dokonana w terminie.
W niniejszej sprawie Z. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w ustawowym terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Jednocześnie należy przyjąć, że uprawdopodobnił on brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków skargi i uzupełnił wskazany brak poprzez złożenie aktualnej umowy spółki cywilnej A w O.W.
Wobec powyższego na podstawie wskazanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.