Uzasadnienie
Skarżący, K. G. i I. G., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adwokata, w skardze do sądu administracyjnego zażądali wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którą zostało utrzymane w mocy rozstrzygniecie organu pierwszej instancji ustalające podatek od nieruchomości w kwocie 4.840,00zł. Żądanie nie zostało uzasadnione. Do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie odniosło się również Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
W odpowiedzi na wezwanie do uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, działając przez pełnomocnika, Skarżący podnieśli, że "w powszechnie znanej sytuacji kryzysu gospodarczego, także ich firma ma określone trudności gospodarcze". Podkreślając, że ich firma narastająco od początku roku wykazuje stratę (63.114,35zł), załączyli zestawienie obrotów z miesiąca lipca 2009 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na dzień rozpoznania wniosku w tutejszym Sądzie zarejestrowane zostały cztery skargi K. G. i I. G. na decyzje w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości. Łączna wartość ustalonych zobowiązań podatkowych wynosi 17.352,00zł.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozważywszy, zarówno prawne, jak i faktyczne skutki wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą ustawowe przesłanki dla orzeczenia o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Wykonanie świadczenia pieniężnego z punktu widzenia następstw prawnych, co do zasady, nie wywołuje niebezpieczeństw określonych w treści przesłanek dla orzeczenia wstrzymania zaskarżonego aktu. Skarżący posiadają bowiem roszczenie o zwrot bezpodstawnie uiszczonych należności wraz z odsetkami; restytucja całkowita jest zasadą.
Zważywszy, że wykonanie świadczenia pieniężnego ma także, choć zależne od okoliczności konkretnej sprawy, następstwa faktyczne, Sąd przyjął, że, w okolicznościach niniejszej sprawy, wykonanie zaskarżonej decyzji nie stwarza realnego prawdopodobieństwa wystąpienia następstw faktycznych w postaci zachwiania stabilności finansowej Skarżących o znamionach znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Powyższą ocenę usprawiedliwia przedłożone zestawienie obrotów za miesiąc lipiec 2009 roku. Wynika z niego, że przychód tylko I. G. z prowadzonej działalności gospodarczej za sześć miesięcy 2009 roku wyniósł 791.293,78zł (średnio miesięcznie 131.882,20zł). W tym samym okresie Skarżący poniósł koszty w kwocie 854.408,13zł.
Zatem mając na uwadze wysokość środków finansowych, jakimi Skarżący faktycznie dysponują, uznać należało, że nawet przymusowa realizacja należności określonej zaskarżoną decyzją, czy zapłata wszystkich ustalonych należności podatkowych objętych skargami zarejestrowanymi pod sygn. akt III SA/Po 611-614/09, nie stwarza niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania nieodwracalnych skutków.
Uwzględnienia wniosku nie usprawiedliwia wykazany przez Skarżących ujemny wynik z działalność gospodarczej. Podkreślić należy, że tylko w miesiącu lipcu 2009 roku przychody z działalności gospodarczej (103.965,28zł) przekroczyły wydatki (45.603,03zł) o kwotę 58.362,25zł. Nawet po uwzględnieniu kosztów zakupów towarów handlowych (39.040,99zł) nadwyżka przychodów nad kosztami jego uzyskania w lipcu 2009 roku wyniosła 19.321.26zł.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ M. Ławniczak