Uzasadnienie
P. sp. z o.o. w P. wniosła skargę na decyzję Zarządu Województwa Wielkopolskiego z [...] czerwca 2022 r. w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu. Zarządzeniem z 31 sierpnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2.144 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
W dniu 27 września 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył w formie elektronicznej wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie dopełnił uchybionej czynności procesowej i przedłożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych wraz z urzędowym formularzem PPPr.
Uzasadniając wniosek pełnomocnik strony skarżącej podał, że w dniu upływu terminu do uiszczenia wpisu od skargi tj. 23 września 2022 r. (w piątek) nagle zachorował, objawy były podobne do objawów Covid-19, co spowodowało znaczne osłabienie organizmu, uniemożliwiające skorzystanie z pomocy medycznej. Wskazano, że pomoc lekarską pełnomocnik uzyskał dopiero 25 września 2022 r. (w niedzielę) i otrzymał zwolnienie lekarskie załączone do wniosku. Wskazano, że pełnomocnik strony uzyskał niezdolność do pracy dopiero od 24 września 2022 r., a nie od 23 września 2022 r. gdyż system nie mógł wygenerować zwolnienia od piątku. Pełnomocnik wskazywał na brak winy w uchybieniu terminu wobec niemożliwości skontaktowania się, ze względu na zły stan zdrowia z klientem, nawet przy dołożeniu zasad należytej staranności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje.
Odnosząc się do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi to wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 dalej zwana P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W myśl art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pełnomocnik strony skarżącej dochował 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Uprawdopodobnił bowiem, że do 26 września 2022 r. był niezdolny do pracy, a zatem przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 26 września 2022 r. natomiast w kolejnym dniu złożył wniosek.
Co do meritum to instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może zostać zastosowana jedynie w przypadku, gdy strona zaprezentowaną argumentacją – popartą stosownymi dokumentami - uprawdopodobni brak swojej winy. Przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy można mówić w sytuacji gdy strona nie mogła przezwyciężyć przeszkody w dochowaniu terminu, nawet przy użyciu największego możliwego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, której można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.
Odnosząc powyższe ogólne rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że w ocenie Sądu nie zostały uprawdopodobnione okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W szczególności zaistnienie przeszkody w postaci choroby pełnomocnika strony nie oznacza jeszcze automatycznie uprawdopodobnienia braku winy.
Z przedłożonego do wniosku zaświadczenia lekarskiego wynika jedynie, że zostało wystawione 25 września 2022 r. Dokument potwierdza nadto, że pełnomocnik skarżącej był niezdolny do wykonywania pracy w okresie od 24 września 2022 r. do 26 września 2022 r. Z dokumentu nie wynika natomiast, że w okresie od 17 września 2022 r. do 23 września 2022 r., a w szczególności w ostatnim dniu terminu tj. 23 września 2022 r. pełnomocnik skarżącej był niezdolny do pracy.
Przesyłka zawierająca zarządzenie o wezwaniu do wpisu została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony za pośrednictwem poczty elektronicznej e-PUAP w trybie art. 74a § 8 P.p.s.a. Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD) wezwania do uiszczenia wpisu wynika, że dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego UPD. Wobec powyższego przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną po upływie 14 dni od wysłania pierwszego UPD tj. w dniu 16 września 2022 r. Zatem przez okres 14 dni pełnomocnik strony miał możliwość odebrania przesyłki sądowej w sposób elektroniczny. Nie wskazał przy tym, w uzasadnieniu wniosku, na żadne argumenty świadczące o przeszkodzie, uniemożliwiającej odebranie wezwania w terminie 14 dni. Pełnomocnik nie uprawdopodobnił również dostatecznie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. W szczególności, że nie miał możliwości skontaktowania się klientem przez następne 7 dni tj. w okresie od 17 września 2022 r. do 23 września 2022 r. Nie zostało również uprawdopodobnione, że ostatni dzień na dochowanie uchybionego terminu miałby decydujące znaczenie dla złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, a we wcześniejszym okresie nie było to możliwe.
Reasumując zatem, w ocenie Sądu, przy dołożeniu należytej staranności pełnomocnik strony był w stanie złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakreślonym terminie. W powyższych okolicznościach Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, o czym orzekł na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. w pkt 1 sentencji,
Wobec braku uiszczenia należnego wpisu od skargi w zakreślonym ustawowym terminie, który z powyższych względów nie został przywrócony, skargę należało odrzucić. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w dniu 16 września 2022 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie 23 września 2022 r. Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Mając to na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 2 sentencji.