Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 18 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Po 634/20

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Marzenna Kosewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi Klubu Sportowego [...] w T. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za okres od marca do maja 2020 r.

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Klub Sportowy [...] w T. wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych za okres od marca do maja 2020 r.

Pod skargą podpisał się doradca podatkowy.

Skarżącego wezwano do nadesłania dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie do jego reprezentowania, a także wezwano go do podpisania skargi - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu [...] października 2020 r. Pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nienadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie do reprezentowania skarżącego i niepodpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącego.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Wymaganie odnośnie obowiązku przedstawienia dokumentu dotyczącego reprezentacji zostało określone w art. 29 p.p.s.a. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi przez nadesłanie dokumentu, z którego wynikają zasady reprezentacji skarżącego.

Ponadto wymaganym elementem pisma procesowego jest podpis strony lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przypadku gdy strona nie jest osobą fizyczną podpis strony należy rozumieć jako podpis osoby uprawnionej do reprezentowania strony. Strona w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem nie są obowiązki podatkowe (a tak jest w niniejszej sprawie), nie może być reprezentowana przez doradcę podatkowego (art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym; Dz. U. z 2020 r., poz. 130 ze zm.), stąd jego podpis nie jest podpisem pełnomocnika.

Nieuzupełnienie w terminie powyższych braków formalnych skargi uniemożliwia nadanie biegu skardze i powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1, art. 29 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.