Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Skarżący X złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia[...]. wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za wskazane miesiące [...] roku powołując się na nowe okoliczności (art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej), dalej Op.
W uzasadnieniu tego wniosku podatnik wskazał, że dowiedział się, iż Y, od której podatnik nabywał paliwo występuje też w innych spółkach[...], które to osoby prawne pozostawały ze sobą w kontaktach handlowych – dotyczyło to sprzedaży paliw. W stosunku do tego drugiego podmiotu też prowadzone było postępowanie karno-skarbowe. Postępowanie karne prowadzone jest też w stosunku do osób związanych ze [...]której udziałowcem był Y - tak więc zdaniem skarżącego w dokumentach tychże spraw zapewne znajdą się dowody w postaci dokumentów, które wyjaśnią pochodzenie paliwa, jakie podatnik nabył od firmy [...] i niewykluczone jest, że za towar nabyty przez skarżącego już został zapłacony podatek akcyzowy.
Postanowieniem z dnia [...]r. organ wznowił postępowanie.
Pismem z dnia [...]r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji określającej podatek akcyzowy.
Postanowieniem z dnia[...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił wstrzymania decyzji powołując się na art. 246 § 1 Op. i stwierdzając, że podane okoliczności nie mają wpływu na istotę sprawy, gdyż dla uwolnienia się uczestnika obrotu paliwem (wyrobem akcyzowym) od obowiązku zapłaty akcyzy decydujące jest rzeczywiste odprowadzenie tego podatku we wcześniejszej fazie obrotu i wymóg przedstawienia stosownych dowodów stanowi materialnoprawną przesłankę, która determinuje sytuację podatnika na gruncie opodatkowania akcyzą.
W skardze do WSA skarżący wniósł o uchylenie postanowienia zarzucając, że organ naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 122, 187, 191 O.p.) wobec uznania, że brak jest prawdopodobieństwa uchylenia decyzji wymiarowej i zarzucając błędną wykładnię art. 246 § 1 Op.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a jej zarzuty są niezasadne.
W omawianej sprawie organ stwierdził dopuszczalność wznowienia postępowania podatkowego bowiem wydał postanowienie o wznowieniu postępowania, strona zaś w uzupełnieniu wniosku o wznowienie postępowania, zgłosiła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Zgodnie z art. art. 246 § 1 Op. organ podatkowy wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Organ badając przedmiotowy wniosek stwierdził, ze okoliczności podnoszone [przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji pozostają bez wpływu na istotę sprawy bowiem w decyzji wymiarowej dotyczącej podatku akcyzowego od paliwa dla uwolnienia się uczestnika obrotu tym wyrobem akcyzowym od obowiązku zapłaty akcyzy decydujące jest rzeczywiste odprowadzenie tego podatku we wcześniejszej fazie obrotu.
Sąd po przeanalizowaniu sprawy stwierdził, że strona skarżąca błędnie zrozumiała uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, bowiem organ wskazywał na to, że okoliczności podane we wniosku o wznowienie postępowania są bez wpływu na decyzję wymiarową i w tym zakresie organ odniósł się do ciężaru dowodzenia przez podatnika, zaś nie jak zrozumiał skarżący, iż we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej musi wnioskujący dowodzić (wykazywać okoliczności dowodami) zamiast okoliczności uprawdopodobnić.
Otóż rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej zgłoszony w związku z wznowieniem postępowania, organ musi ocenić istnienie prawdopodobieństwa uchylenia ostatecznej decyzji, przez co należy rozumieć obiektywny stan wiedzy, w świetle której istnienie przesłanki dającej podstawę do uchylenia decyzji jest wysoce prawdopodobne. Organ wskazał w uzasadnieniu, że w ogóle nie są istotne dla przedmiotowej sprawy okoliczności, które powołuje strona podając uzasadnienie tego stanowiska.
Skoro postępowanie zakończone ostateczną decyzją wymiarową wykazało, że paliwo nabyte przez skarżącego jest niewiadomego pochodzenia, a skarżący nie przedstawił dowodów opłacenia akcyzy od zakupionego przez siebie paliwa, to okoliczności na które powołuje się skarżący w istocie dla sprawy wymiarowej nie mają znaczenia.
Organ obowiązany jest wznowić postępowanie na wniosek zainteresowanego, o ile ten powoła się na przesłankę wskazaną w treści art. 240 § 1 Op. 1 i dopiero po wznowieniu postępowania obowiązany jest badać, czy w istocie przesłanka, na którą powołuje się strona wystąpiła i jaki ma wpływ na wynik postępowania zakończonego decyzją ostateczną.
Tak więc wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania merytorycznie niczego nie oznacza oprócz tego, że dopiero organ podda badaniu przesłankę wznowienia, jak i jej oddziaływanie na treść rozstrzygnięcia ostatecznego.
Tu w sprawie objętej wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej warto powołać się na orzecznictwo sądowoadministracyjne, które stanowi o tym, że wstrzymanie decyzji na podstawie art. 246 § 1 Op. winno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych dowodach (m. in. wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11.04.2017 r., sygn.. I SA/Rz 107/17, lex nr 228094 - czego nie można powiedzieć w omawianym przypadku, gdzie skarżący opiera się wyłącznie na swojej argumentacji.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd stwierdził, że skarga była niezasadna i orzekł o jej oddaleniu na podstawie art. 151ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016.718, ze zm.).