Uzasadnienie
Skarżący wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji o określeniu kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu w wysokości [...] zł.
W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że konieczność zwrotu powyższej kwoty spowoduje całkowity paraliż działalności skarżącego, co oznacza jego natychmiastową upadłość.
Skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
We wniosku o prawo pomocy skarżący wskazał, że jest przedsiębiorstwem społecznym, zatrudniającym w 100% osoby z niepełnosprawnościami, nie działającym dla osiągnięcia zysku, a głównym celem jest aktywizacja zawodowa i społeczna osób wykluczonych na rynku pracy i w życiu społecznym. W związku z rozpoczętą egzekucją w powyższej sprawie Urząd Skarbowy [...] zablokował środki na wszystkich kontach skarżącego. Jedyne obecnie posiadane środki pochodzą z tarczy Finansowej PFR 2 i mogą być jedynie przeznaczane na wynagrodzenia pracowników i ich pochodne. Kapitał zakładowy wynosi [...] zł, wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok [...] zł, strata za ostatni rok obrotowy według bilansu -246 132,71 zł. Stan rachunków bankowych na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku wynosił: na rachunku bankowym prowadzonym przez [...] Bank [...] [...] zł, na rachunku bankowym prowadzonym przez [...] Bank [...] zł, na jednym rachunku prowadzonym przez B. [...] zł, na drugim rachunku bankowym prowadzonym przez ten bank [...] zł. Środki zgromadzone na tym rachunku pochodzą z Tarczy Finansowej PFR 2.0, dofinansowań do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i W. Tarczy Antykryzysowej z W. Agencji Rozwoju P..
Środki te są zablokowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z tytułu egzekucji kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji. Środki znajdujące się na rachunku bankowym skarżący może przeznaczać tylko i wyłącznie na wynagrodzenia pracowników wraz z pochodnymi na podstawie list płac i poleceń przelewu składanych w banku.
Na wezwanie do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący przedłożył zeznania podatkowe za 2019 i 2020 r., sprawozdania finansowe za 2019 i 2020 r., deklaracje JPK-VAT za IV kwartał 2020 r. i I kwartał 2021 r., wyciągi z rachunków bankowych, aktualny statut, umowę z [...] grudnia 2020 r. o powierzenie grantu nr [...] w ramach projektu grantowego "W. Tarcza Antykryzysowa", w ramach którego przyznano skarżącej grant w wysokości [...] zł, umowę subwencji finansowej z [...] lutego 2021 r., wniosek o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z [...] maja 2021 r., upomnienie na kwotę należności głównej [...] zł i kwotę odsetek za zwłokę oraz upomnienie na kwotę w wysokości [...] zł, tytuł wykonawczy z [...] kwietnia 2021 r., zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z [...] kwietnia 2021 r. skierowane do [...] Banku i [...] Banku, zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z [...] kwietnia 2021 r. skierowane do B. Banku.
Stan kasy spółdzielni na [...] grudnia 2020 r. wynosił [...] zł, a w roku 2021 spółdzielnia nie ma obrotu gotówkowego. Spółdzielnia podała, że opłaty za telefony stacjonarne i komórkowe oraz internet wynoszą ok. [...] zł, koszty obsługi księgowej ok. [...] zł, opłaty pocztowe ok. [...] zł, inne koszty (paliwo, serwis samochodów, ubezpieczenia pojazdów, materiały biurowe) ok. [...] zł. Przychód z działalności gospodarczej na [...] maja 2021 r. wyniósł [...] zł, przychód z pozostałej działalności statutowej [...] zł, pozostałe przychody operacyjne [...] zł, koszty uzyskania przychodów na [...] maja 2021 r. [...] zł. Spółdzielnia wyjaśniła, że na [...] maja 2021 r. zatrudniała 9 pracowników w wymiarze pełnego etatu. Wszystkie osoby zatrudnione otrzymują wynagrodzenie w kwocie [...]zł brutto. Pełen koszt wynagrodzeń za maj 2021 r. wyniósł [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z wniesieniem skargi i wniosku o przyznanie prawa pomocy Sąd posłużył się danymi zawartymi w tym wniosku do zbadania, czy zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uiszczenie określonej w decyzji kwoty ma odwracalny charakter, gdyż w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji podlega ona zwrotowi. Wykonanie decyzji o określeniu kwoty do zwrotu jest więc tylko w wyjątkowych przypadkach źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Przypadek taki zachodzi w niniejszej sprawie, co skutkuje uwzględnieniem wniosku. W świetle bowiem zawartych we wniosku o prawo pomocy informacji o stanie finansowym skarżącego i danych wynikających z nadesłanych dokumentów, a także wysokości kwoty do zwrotu, przymusowe wykonanie zaskarżonej decyzji w drodze egzekucji administracyjnej mogłyby spowodować powstanie skutku trudnego do odwrócenia (upadłość i zwolnienie pracowników).
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.