Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa orzekł o uchybieniu przez J. M. terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...].
Decyzją powyższą odmówiono J. M. przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wskazał, iż zaskarżona decyzja została wysłana na adres wskazany w ewidencji producentów tj. [...] i została zwrócona przez pocztę na adres Biura z adnotacją " zwrot, nie podjęto w terminie".
Zgodnie z art. 41 §1 kpa strony i ich przedstawiciele oraz pełnomocnicy zobowiązani są zawiadomić organy administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu.
Podobny obowiązek nakłada na producentów rolnych przepis art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004, Nr 10 poz. 76 z póżn. zm.), stanowiący że producent jest zobowiązany do zgłoszenia Kierownikowi Biura Powiatowego Agencji każdej zmiany danych zawartych we wniosku o wpisie do ewidencji producentów w terminie 14 dni od dnia zaistnienia zmiany.
Obowiązku tego J. M. nie dopełnił we właściwym czasie (zrobił to bowiem dopiero w maju 2007r.) w związku z czym organ miał prawo uznać że doręczenie zostało w dokonane w trybie art. 44 kpa.
Liczony na podstawie art. 57 § 1 kpa ostatni dzień terminu do wniesienia odwołania od decyzji upłynął w dniu 18 maja 2006r.
Wniesione w dniu 11 stycznia 2007r. odwołanie zostało zatem złożone z uchybieniem terminu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący zarzucił, iż przesyłki zawierającej decyzję o odmowie przyznania płatności nie otrzymał stąd nie mógł wcześniej wnieść odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
W sytuacji gdy strona zmieniła w toku postępowania adres zamieszkania i nie poinformowała o powyższym Agencji, a więc nie dopełniła obowiązku określonego w przepisie art. 41 kpa, a także w art. 14 ust 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. krajowym systemie ewidencji producentów, gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności istniała co do zasady możliwość zastosowania tzw. fikcji prawnej doręczenia na podstawie art. 44 kpa, jednakże tylko wówczas gdy został zachowany tryb postępowania określony w tym przepisie.
Artykuł 44 kpa przewiduje iż w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 kpapoczta przechowuje pismo przez okres czteernastu dni w swojej placówce pocztowej (§1).
Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1 umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata (§2).
W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w §2 pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia(§3).
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu o którym mowa w §1 okresu (a więc po upływie 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia), a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§4).
W niniejszym przypadku przedstawiony powyżej tryb postępowania nie został dochowany.
W aktach administracyjnych sprawy znajduje się kserokopia koperty zawierającej kwestionowaną przez skarżącego decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacja i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] (zał. nr 3) na której odnotowano datę pozostawienia skarżącemu pierwszego zawiadomienia o przesyłce (awizo z dnia 20.04.06r.) oraz datę powtórnego zawiadomienia (awizo z dnia 27.04.06r.).
Równocześnie jednak ani z adnotacji zamieszczonych na kopercie, ani z treści zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki nie wynika jak długo awizowana przesyłka przechowywana była w urzędzie pocztowym i kiedy została zwrócona do nadawcy tj. Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jak wynika natomiast z treści pisma Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Poznaniu z dnia 17.11.2006r. Nr [...] (zał. nr 5 akt adm.), zwrot przesyłki do nadawcy nastąpił już w dniu 27.04.2006r., a więc w dniu pozostawienia powtórnego zawiadomienia (awiza) o przesyłce i przed upływem 14 dni w ciągu których poczta winna przechowywać przesyłkę (art. 44 § 1 ust 1 kpa), liczonych od dnia pierwszego zawiadomienia (awiza) tj. 20.04.2006r.
W tych warunkach brak jest podstaw dla przyjęcia w niniejszym przypadku domniemania doręczenia przesyłki adresatowi.
Prawny skutek upływu terminu przechowywania pisma ustanowiony w art. 44 § 4 kpa powstać może tylko wówczas gdy zachowany został ustawowy termin przechowania przesyłki przez pocztę. Termin ten zgodnie z nowelizacją wprowadzony ustawą z dnia 11 marca 2005 (Dz. U. Nr 78 poz. 682) wynosi 14 dni i nie został w niniejszym przypadku zachowany.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zaskarżona decyzję należało uchylić, jako naruszającą przepisy postępowania, a w szczególności art. 44 kpa, w stopniu który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Rozpoznając powyższą sprawę organ administracyjny winien uwzględnić przedstawione stanowisko Sądu rozważyć czy istniały podstawy do przyjęcia, iż zaskarżona decyzja została skutecznie stronie doręczona w takim terminie iż wniesione w dniu 11 stycznia 2007r. odwołanie było wniesione po terminie.
/-/M. Ławniczak /-/M. Kwiecińska /-/B. Koś
JM