Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 7 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Po 695/16

Metryka

Rozpoznanie
w dniu [...] lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy
Sprawa
w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. w organizacji Sp. z o.o. w organizacji na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] maja 2016 roku nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej pomocy finansowej dla producentów R. Sp. z o.o. w organizacji i umorzenia postępowania; postanawia umorzyć postępowanie z wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy.

Dnia 07 lutego 2017 roku Sebastian Michalski – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu

Uzasadnienie

Skarżąca R. Sp. z o.o. w organizacji Sp. z o.o. w organizacji, reprezentowana przez R. P. (członek zarządu) wniosła do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P..

W powyższym stanie rzeczy, R. P., działając w imieniu własnym, wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym (k. 21 oraz k. 40 akt sądowych).

Stwierdzić zatem należy, że w niniejszej sprawie R. P. występuje jako podmiot, który działa za stronę skarżącą. On sam nie jest stroną niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.

O przyznanie prawa pomocy ubiegać się może tylko strona konkretnego postępowania sądowoadministracyjnego. Osoba działająca jedynie za stronę postępowania nie ma obowiązku uiszczania jakichkolwiek kosztów sądowych i nie ma interesu prawnego warunkującego ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

W perspektywie powyższych ustaleń stwierdzić należało, że skoro z treści pism kierowanych do sądu wynika, że wniosek o przyznanie prawa pomocy składa R. P. w imieniu własnym, nie zaś w imieniu i na rzecz strony postępowania sądowoadministracyjnego, to merytoryczne rozpoznanie takiego wniosku jest zbędne.

Zgłoszenie żądania przyznania prawa pomocy przez R. P. nie zaktualizowało obowiązku przesłania mu formularza wniosku o prawo pomocy dla osoby fizycznej. Podstawą rozstrzygnięcia o żądaniu R. P., nie są dane o jego stanie majątkowym i rodzinnym oraz dochodach w rozumieniu art. 252 §1 oraz art. 246 §1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.u. 2016, poz. 718 ze zm.). Odpada, więc przyczyna usprawiedliwiająca gromadzenie (przetwarzanie) tych danych w rozumieniu art. 51 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02 kwietnia 1997 roku (Dz.U. nr 78, poz. 48 ze zm.).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 243 §1 w związku z art. 249a oraz art. 258 § 1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 lipca 2017 r., dokument z 14 grudnia 2016 r., dokument z 5 października 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.