Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 11 października 2017 r., sygn. akt III SA/Po 702/17

Metryka

Sąd
Dnia 11 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Marek Sachajko przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 października 2017 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 lipca 2017 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry; postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

[...] reprezentowany przez pełnomocnika pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 lipca 2017 r., nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Warunkiem skutkującym powstanie stanu sprawy w toku jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej – z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych.

W niniejszym przypadku wniesiona przez skarżącego – działającego przez radcę prawnego [...] – skarga nadana dnia 17 sierpnia 2017 r. dotyczy tego samego podmiotu i przedmiotu, co sprawa prowadzona przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III SA/Po 660/17. W obu przypadkach stronami są: [...] (reprezentowany w sprawie o sygn. akt III SA/Po 660/17 przez radcę prawnego [...]) oraz Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu, a zatem zachodzi tożsamość podmiotowa. Odnośnie do tożsamości przedmiotowej należy wskazać, że obie skargi dotyczą decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 lipca 2017 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W związku z tym, że skarga z dnia 17 sierpnia 2017 r. została wniesiona w toku postępowania już wszczętego skargą wniesioną przez tego samego skarżącego i odnoszącą się do tej samej decyzji, należy stwierdzić, że zaistniała sytuacja, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Wobec powyższego Sąd orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.