Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 rok. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozwoli uniknąć konsekwencji prawnych jakie mogą powstać w przypadku uchylenia decyzji przez Sąd, w tym w szczególności wypłatę odszkodowania. Skarżąca wskazuje również na posiadany w Polsce majątek i brak zagrożenia niewypłacalnością.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle wskazanych regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
Rozpatrując wniosek strony skarżącej w zakresie przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie.
Okoliczności wskazane we wniosku odnoszą się do merytorycznego rozpoznawania sprawy, w żaden zaś sposób nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia z uwagi na wskazane w ww. przepisie przesłanki.
W szczególności nie wykazano, by wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało dla skarżącej spółki niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Przeciwnie, z samej treści wniosku wynika, że skarżąca nie jest zagrożona upadłością, jest w pełni wypłacalna, a co za tym idzie nie ma przesłanek do uznania, że wykonanie decyzji może wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Uznając zatem, ze skarżąca spółka nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.