Uzasadnienie
Spółka A w P. w skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 14 lipca 2009 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiąc lipiec 2004 r. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając między innymi naruszenie art. 72 § 1 pkt 1 oraz art. 120 Ordynacji podatkowej oraz art. 2 i 7 Konstytucji poprzez uznanie przez organ, iż przepisy prawa podatkowego wymagają od organu prowadzącego postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty zbadania, czy podatnik został zubożony w wyniku zapłaty nienależnego podatku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 15 października 2009 r., sygn. akt I FSK 240/08 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z art. 2 Konstytucji RP przepisów Działu III Rozdziału 9 "Nadpłata" - ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w szczególności art. 72 § 1 pkt 1 tej ustawy w zakresie, w jakim nie warunkują stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego i jej zwrotu od tego, kto poniósł ciężar ekonomiczny tego podatku.
Z uwagi na to, iż zagadnienie przedstawione we wskazanym wyżej pytaniu prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego ma znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zdaniem Sądu, zachodzi podstawa, wskazana w powołanym wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., do zawieszenia postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny.
Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
/-/B. Koś