Uzasadnienie
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] lutego 2004 roku, nr [...] orzekł o zatwierdzeniu operatu opisowo – kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla obrębu nr [...] – R., jednostka ewidencyjna – Miasto K., wprowadzając z urzędu zmianę polegającą na oznaczeniu sposobu użytkowania działki nr [...]z [...] i [...] – grunty orne i [...] – użytki rolne zabudowane na B – tereny mieszkaniowe.
K.P. wniósł odwołanie od wskazanej wyżej decyzji.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. decyzją z dnia [...] marca 2004 roku, nr [...], utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lutego 2004 roku, wskazując w uzasadnieniu, że decyzja Prezydenta nie dotyczyła zmiany powierzchni działki [...], tylko zmieniła oznaczenie sposobu użytkowania. Odwołujący nie kwestionował zaś wprowadzenia ww. zmian a podnosi sprawę powierzchni gospodarstwa rolnego wynikającej z zapisów w księdze wieczystej C. nr [...], która nie była przedmiotem rozstrzygnięcia wskazanej wyżej decyzji z [...] lutego 2004 roku.
K.P. nie odwołał się od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru.
Kolejną decyzją z dnia [...] lipca 2004 roku, nr [...] Prezydent Miasta K., na podstawie art. 7 d pkt 1, art. 20, art. 22 ust 1 i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne (j. t. Dz. U. Nr 100, poz. 1086 z 2000 roku) oraz § 46 ust.2 pkt 2, § 54 ust.1 i 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) § 1 ust.1, 2, 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. Nr 19, poz. 97 z 1956 roku ze zm.) oraz art. 104 Kpa, orzekł o wprowadzeniu z urzędu do rejestru gruntów obrębu 047 w jednostce G-37 zmiany wynikającej z przeprowadzonej w 2004 roku weryfikacji danych ewidencyjnych gruntów wg załączonego zawiadomienia o zmianach nr [...] z dnia [...].07.2004 roku.
K.P. odwołał się od wskazanej wyżej decyzji, podnosząc, iż wprowadzenie zmian według zawiadomienia z [...].07.2004 roku jest niezgodne ze stanem faktycznym i hipotecznym.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] września 2004 roku, nr [...], umorzył postępowanie.
W uzasadnieniu wskazał, że operat opisowo – kartograficzny z wykonanej modernizacji gruntów i budynków został zatwierdzony decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lutego 2004 roku, nr [...]. W odniesieniu do jednostki rejestrowej [...] ww. decyzja zmieniła oznaczenie sposobu użytkowania działki nr [...]. Organ odwoławczy, rozpoznając odwołanie K.P. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, wydając decyzję ostateczną w dniu [...] marca 2004 roku. Jak wskazał organ, zgodnie z § 46 pkt 2 ppkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego Budownictwa z dnia 29.03.2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków ostateczna decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...].03.2001 roku stanowiła podstawę do aktualizacji z urzędu operatu ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie zaś z § 47 ww. rozporządzenia aktualizacja operatu ewidencyjnego powinna zostać dokonana niezwłocznie po uzyskaniu przez prezydenta ostatecznej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru.
Mimo to Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] lipca 2004 roku orzekł o wprowadzeniu z urzędu zmian w rejestrze ewidencji gruntów i budynków. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Inspektor Nadzoru uznał zatem, iż postępowanie administracyjne zakończone decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2004 roku o wprowadzeniu z urzędu zmian w rejestrze ewidencji gruntów i budynków jest bezprzedmiotowe.
K.P. wniósł skargę na wskazaną wyżej decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnosząc o to, aby:
"1. Miasto wywiązało się ze swych zobowiązań w stosunku do niego i jego rodziny zgodnie z pismem NIK-u z dnia [...].10.1992 r. Nr [...]
- 2. ażeby określiło jaka była rzeczywista wielkość gospodarstwa rolnego jego dziadków W. i S. R. przed wywłaszczeniem(...)
- 3. oraz określiło wielkość działki siedliskowej."
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Przy czym, zgodnie z przepisem art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P., Sąd uznał, że decyzja ta odpowiada prawu.
Ma bowiem rację organ, wskazując na przepis § 46 pkt 2 ppkt 1 i § 47 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego Budownictwa z dnia 29.03.2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków, że Prezydent Miasta K. po uzyskaniu ostatecznej decyzji w przedmiocie zatwierdzenia zmian sposobu użytkowania działki [...], w przedmiotowej sprawie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2004 roku, nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lutego 2004 roku, winien był niezwłocznie, na podstawie tej decyzji, dokonać aktualizacji operatu ewidencyjnego, nie zaś wydawać w tym zakresie odrębną decyzję, jak to uczynił w niniejszej sprawie. Słusznie zatem organ ocenił, iż bezprzedmiotowym było postępowanie Prezydenta Miasta K. zakończone decyzją wydaną w dniu [...] lipca 2004 roku.
Podkreślić jednak należy, że skarżący, w istocie, nie kwestionuje wprowadzenia do rejestru ewidencji gruntów i budynków zmiany danych ewidencyjnych polegającej na oznaczeniu sposobu użytkowania działki nr [...]lecz domaga się od organów administracyjnych wyjaśnienia kwestii dotyczących, m.in., odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, włączenia przyległego pasa ziemi do działki siedliskowej, ustalenia wielkości powierzchni działki [...].
Z uwagi na to, iż wskazane wyżej okoliczności, nie były przedmiotem decyzji organów administracyjnych, tym samym nie mogą być przedmiotem orzekania przez sąd. Jak wskazano bowiem wyżej, zgodnie z przepisem art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, co oznacza, że nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę.
Zważywszy jednak, na fakt wystąpienia przez K.P. z pismami, jak wskazano wyżej, składanymi w niniejszym postępowaniu, organy administracji winny ocenić zawarte w nich wnioski pod kątem potrzeby prowadzenia odrębnego postępowania administracyjnego.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmian.) – orzekł o oddaleniu skargi.
/-/M. Bejgerowska /-/W. Długaszewska /-/T. Geremek