Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga J. K. z dnia 15 kwietnia 2013 r. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 25 marca 2013r., nr [...].
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że po ponownym przeanalizowaniu sprawy uznał zasadność zarzutów skarżącego i w dniu 16 maja 2013 r. wydał decyzję nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji i odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej. W załączeniu organ przedstawił Sądowi wskazaną decyzję, z której wynika, iż została ona podjęta na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), tzn. w trybie autokontroli organu administracji.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 21 maja 2013 r. skarżący został wezwany do złożenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, oświadczenia, czy podtrzymuje skargę z dnia 15 kwietnia 2013 r., czy też w związku z wydaniem przez organ odwoławczy decyzji z dnia 16 maja 2013 r. cofa skargę.
Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 27 maja 2013r., jednak skarżący nie wyraził w terminie stanowiska w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie zaś z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
W niniejszej sprawie Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu uwzględnił skargę w całości, wydając w dniu 16 maja 2013 r. decyzję nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji i odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej (po wznowieniu postępowania). Nowa decyzja, uwzględniająca w całości żądanie skargi, została przedstawiona Sądowi wraz z odpowiedzią na skargę. Z chwilą jej doręczenia stronie skarżącej przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z dnia 25 marca 2013r., nr [...].
Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.