Uzasadnienie
Skarżąca w piśmie kierowanym do WSA w Poznaniu, do którego dołączyła decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] wniosła o uznanie jej prawa do uznania, że produkty objęte kodem CN 2710 nie będące paliwami silnikowymi, nie będące paliwami opałowymi i nie będące biokomponentami w rozumieniu ustawy z 25 sierpnia 2006r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych nie są wyrobami w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym z dnia 6 grudnia 2008r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu organ przedstawił chronologicznie stan sprawy. Skarżąca żądała stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym (wniosek z 27.01.2012r.), który został rozpatrzony decyzją Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]. odmownie. W wyniku odwołania, ponownie rozpatrując sprawę Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia[...]. utrzymał w mocy decyzję I instancji. Z kolei decyzja ta została zaskarżona do WSA w Poznaniu, który prawomocnym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2014r. odrzucił skargę skarżącej (III SA/Po 1656/13).
Skarżąca następnie żądała stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]., który to wniosek ostatecznie został rozpatrzony przez organ podatkowy odmownie decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., która wobec oddalenia skargi przez WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 lutego 2015r. (III SA/Po 50/15) stała się decyzją prawomocną. Skarżąca kolejny raz pismem z dnia 10.09.2015r. przedstawiając nową argumentację wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji naczelnika Urzędu Celnego z dnia [....].. Decyzja z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej odmówił stwierdzenia nieważności decyzji. W decyzji tej zawarto pouczenie o prawie do wniesienia odwołania do tego organu w terminie 14 dni. Decyzja została doręczona stronie w dniu 4 listopada 2015 r.
Ponieważ z pism strony z dnia 12, 17 i 24 listopada 2015 r. nie wynikało, jakie są jej żądania procesowe organ wezwał ją pismem z dnia 28 grudnia 2015 r. do wskazania w terminie 7 dni – pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia – czy jej pismo z 12 listopada 2015 roku należy traktować jako odwołanie od decyzji z [...] 2015 r. czy jest to kolejny wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2012 r.
Strona w wyznaczonym terminie nie odpowiedziała na to wyzwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę można wnieść jedynie po uprzednim wyczerpaniu środków zaskarżenia, takich jak m. in. odwołanie. Zaskarżeniu nie podlega zatem decyzja wydana w ramach I instancji a więc decyzja, która została dołączona do skargi t.j. decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.