Uzasadnienie
Decyzja organu II instancji została uznana za doręczoną w trybie awizo (przesyłkę z decyzją awizowano w dniu [...] r.).
Pismem z dnia [...]r. strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Strona podniosła, że decyzja II instancji była awizowana, ale nie mogła jej odebrać na poczcie ze względu na stan zdrowia. W [...] wykryto u skarżącej nowotwór, w [...]r. leczyła się z tego powodu w szpitalu. Po wyjściu ze szpitala strona przechodziła kilkukrotnie chemioterapię. Nie była wstanie zajmować się sprawami swojej firmy. [...] r. skarżąca dowiedziała się o wydaniu decyzji II instancji.
Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do uprawdopodobnienia wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie, czy w okresie [...] r. była poddawana zabiegom leczniczym, hospitalizowana itd. – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.
Wezwanie doręczono stronie w dniu [...] r. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca pismem nadanym w dniu[...] r. (czyli po upływie wyznaczonego 7 dniowego terminu) przedłożyła zaświadczenie, że przebywa pod stałą kontrolą x po przebytym leczeniu operacyjnym z powodu raka piersi. Aktualnie kontynuuje ona leczenie farmakologiczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. – Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Zaznaczyć trzeba, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Brak winy powinien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (por. postanowienie SN z dnia 29 października 1999 r., sygn. akt I CKN 556/98, postanowienie SN z dnia 12 stycznia 1999 r., sygn. akt II UKN 667/98). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. wyrok NSA z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 1999 r., sygn. akt I SA/Ka 1609/97).
W omawianej sprawie skarżąca uzasadnia uchybienie terminowi tym, że decyzja organu II instancji była awizowana, ale nie mogła jej odebrać na poczcie ze względu na stan zdrowia. W [...] wykryto u skarżącej nowotwór, w [...] r. leczyła się z tego powodu w szpitalu. Po wyjściu ze szpitala strona przechodziła kilkukrotnie chemioterapie. Nie była wstanie zajmować się sprawami swojej firmy. W dniu [...] r. skarżąca dowiedziała się o wydaniu decyzji II instancji.
Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do uprawdopodobnienia wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie, czy w okresie [...] r. (okres awizowania decyzji organu II instancji) była poddawana zabiegom leczniczym, hospitalizowana itd. – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.
Wezwanie doręczono stronie w dniu [...] r. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca pismem nadanym w dniu [...] r. (czyli po upływie wyznaczonego 7 dniowego terminu) przedłożyła zaświadczenie, że przebywa pod stałą kontrolą x po przebytym leczeniu operacyjnym z powodu raka piersi. Aktualnie kontynuuje ona leczenie farmakologiczne.
Sąd wzywając stronę zgodnie z treścią zarządzenia, miał na uwadze to aby skarżąca uprawdopodobniła, że w okresie, w którym przesyłka zawierająca odpis decyzji objętej skargą była awizowana z powodu jej nieodebrania przez adresata, stan jej zdrowia uniemożliwił odebranie przesyłki i w konsekwencji wniesienie skargi z zachowaniem terminu.Skarżąca przedłożonym Sądowi zaświadczeniem nie uprawdopodobniła powyższej okoliczności. Skarżąca nie uprawdopodobniła twierdzeń o stanie zdrowia uniemożliwiającym podjęcie przedmiotowych działań osobiście jak i za pomocą osób trzecich.
Ponownego podkreślenia wymaga to, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy co oznacza, że wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jedynie w wyjątkowych wypadkach jest przez sądy uwzględniany. Tak więc rzeczą strony było uprawdopodobnić twierdzenia zawarte we wniosku. Sąd przy tym nie żądał wykazania t.j. dowodzenia przez stronę a jedynie uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności, na które strona powoływała się wnosząc o przywrócenie terminu. Skarżąca miała więc jedynie uprawdopodobnić twierdzenia, że po przebytej w [...]roku operacji usunięcia nowotworu, jej sytuacja życiowa nadal uniemożliwiała podejmowania działań związanych z prowadzoną działalnością, w tym uniemożliwiała zadbanie o swoje interesy związane z tą działalnością, poprzez podjęcie w[...]r. rzeczonej przesyłki pocztowej.
Analizując przedmiotową sprawę w zakresie powyższych przesłanek ustawowych Sąd stwierdził, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p. p. s. a., orzekł jak w sentencji postanowienia.