Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w [...], postanowieniem z dnia [...] maja 2014 roku, utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] września 2013 roku o odmowie zawieszenia postępowania odwoławczego.
Organ uznał, że prowadzenie przed wojewódzkim sądem administracyjnym postępowania ze skargi na decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w opłacie paliwowej wydanej wobec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 201 §1 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa, a tym samym nie stanowi przesłanki do obligatoryjnego zawieszenia odwoławczego postępowania podatkowego w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu tej spółki za jej zaległości podatkowe określone wskazaną powyżej decyzją i zaskarżoną do sądu administracyjnego.
Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że w art. 201 §1 pkt 5 ustawy – Ordynacja podatkowa ustawodawca wskazał obligatoryjną przesłankę zawieszenia postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej, w postaci braku ostateczności decyzji o której mowa w art. 108 §2 ustawy – Ordynacja podatkowa.
W konsekwencji, zdaniem organu, ustawodawca przesądził, iż od momentu uzyskania przymiotu ostateczności przez decyzję, o której mowa w art. 108 §2 ustawy – Ordynacja podatkowa, nie ma prawnych przeszkód do prowadzenia postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej.
M. K. oraz W. O., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adwokata, skorzystali z prawa skargi do sądu administracyjnego.
Skarżący zażądali uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości zarzucając naruszenie:
- - art. 120 w związku z art. 122 ustawy – Ordynacja podatkowa, poprzez uznanie, gdyż brak zawieszenia postępowania może prowadzić do naruszenia zasady prawdy materialnej,
- - art. 121 §1 ustawy – Ordynacja podatkowa poprzez prowadzenie postępowania podatkowego w sposób naruszający zaufanie do organów podatkowych,
- - art. 124 §1 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa poprzez brak wyjaśnienia zasadności przesłanek, którymi kierował się organ przy rozpoznawaniu sprawy,
- - art. 201 §1 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa poprzez przyjęcie, iż w okolicznościach sprawy nie ma podstaw do zawieszenia postępowania odwoławczego o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu "A" Sp. z o.o. – M. K. i W. O. za zaległości podatkowe spółki wynikające z decyzji z dnia 24 kwietnia 2012 roku w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w opłacie paliwowej za miesiące od lipca 2008 roku do czerwca 2010 roku.
Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie ma uzasadnionych podstaw.
Sąd nie ujawnił naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności zaskarżonej postanowienia, ani naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 - dalej P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 201 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2012, poz. 749 ze zm.) obowiązek zawieszenia postępowania podatkowego aktualizuje się w sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
W sprawie dotyczącej odpowiedzialności osoby trzeciej, członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, obowiązek zawieszenia postępowania podatkowego pozostaje aktualny do dnia, w którym decyzja, o której mowa w art. 108 §2, stanie się ostateczna (art. 201 §1 pkt 5 ustawy – Ordynacja podatkowa).
Przez zagadnienie wstępne należy rozumieć pewną kwestię otwartą (nie rozstrzygniętą), a zastrzeżoną do rozstrzygnięcia przez inny organ niż prowadzący postępowanie lub sąd.
Nie każdy związek istniejący pomiędzy załatwieniem sprawy podatkowej a przedmiotem postępowania prowadzonego przed innym organem lub sądem stanowi o aktualizacji obowiązku zawieszenia postępowania podatkowego. Ten związek musi mieć charakter zagadnienia wstępnego (kwestii prejudycjalnej), czyli zależność tego rodzaju, że rozstrzygnięcie kwestii prejudycjalnej warunkuje możliwość załatwienia sprawy podatkowej w tym sensie, że jest to działanie niezbędne do załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.
Taki związek nie istnieje pomiędzy sądowoadministracyjną kontrolą legalności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, a sprawą podatkową dotyczącą orzeczenia o odpowiedzialności osoby trzeciej - członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe tej spółki.
Ustawodawca wyznaczył ramy dopuszczalności dla wszczęcia i prowadzenia postępowania podatkowego w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej.
Postępowanie podatkowe w sprawie odpowiedzialności członków zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialności nie może być wszczęte przed upływem terminu płatności ustalonego zobowiązania oraz przed dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego (art. 108 §2 pkt 1 i pkt 2 lit. a ustawy – Ordynacja podatkowa). Z kolei obowiązek zawieszenia postępowania podatkowego ustaje z dniem, w którym decyzja określająca zobowiązanie podatkowe stanie się ostateczna.
Logicznie rozumując uznać należy, że skoro spełnione zostały ustawowe warunki dopuszczalności prowadzenia postępowania w sprawie odpowiedzialności członków zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, to aktualny pozostaje obowiązek organu podatkowego w zakresie prowadzenia tego postępowania (art. 205a §1 ustawy – Ordynacja podatkowa). Sankcją za naruszenie wskazanego obowiązku jest wygaśniecie prawa do wydania decyzji kreującej odpowiedzialność podatkową członka zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 118 §1 ustawy – Ordynacja podatkowa).
Mając na uwadze powyższe uznać należy, że poza wskazanymi powyżej ramami prawnymi nie istnieje zależność o charakterze zagadnienia wstępnego pomiędzy sprawą określenia zobowiązania podatkowego spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, a sprawą odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe tej spółki.
Sąd dostrzega, że decyzja w sprawie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest wydana na podstawie innej decyzji w rozumieniu art. 240 §1 pkt 7 ustawy – Ordynacja podatkowa.
Jednak nie oznacza to, że aktualność sądowoadministracyjnej oceny legalności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe warunkuje merytorycznie rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Relewantny prawnie związek pomiędzy sprawą sądowoadministracyjnej oceny legalności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, a sprawą odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe ustawodawca ujął w ramy prawne zasady trwałości decyzji ostatecznej.
Taki związek zachodzi dopiero z chwilą uwzględnienia skargi na decyzję w sprawie określenia zobowiązania podatkowego i stanowi przesłankę wznowienia postępowania w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Realizacja przesłanki do przełamania zasady trwałości decyzji ostatecznej otwiera także, z chwilą wznowienia postępowania, możliwość wstrzymania wykonania decyzji w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – art. 246 §1 ustawy – Ordynacja podatkowa.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), skarga podlegała oddaleniu.