Uzasadnienie
Dnia [...] W. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] wydaną w trybie art. 127 § 3 k.p.a. to jest na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Naczelnika Wydziału Sprawa Społecznych i Zdrowia Nr [...] z dnia [...] odmawiającej skarżącemu wydania zezwolenia na sprzedaż i prowadzenie napojów alkoholowych oraz piwa w pubie "[...]" w K., ul. [...].
W składzie osobowym SKO, wydającym zaskarżoną decyzję wystąpili członkowie tego organu (J. P., M. P.), którzy wcześniej brali udział w wydaniu opisanej wyżej decyzji z dnia [...], nr [...].
W uchwale z 22 lutego 2007r. II GPS 2/2006 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że
"Artykuł 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego Kodeksu."
Kierując się stanowiskiem zajętym w powyższej uchwale należałoby stwierdzić, że zaskarżona decyzja wydana została przez członka organu kolegialnego, który podlegał wyłączeniu stosownie do art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 zdanie pierwsze k.p.a.
Decyzja ta, jako wydana z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego - art. 145 § 1 pkt 3 K.p.a., winna zostać uchylona z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
WSA/post.1 – uzasadnienie postanowienia postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Jak wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2007r., II OSK 886/06 inny skład orzekający NSA, który nie podzielił stanowiska wyrażonego w przytoczonej wyżej uchwale, postanowił "przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne: czy art. 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 27 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego Kodeksu ?".
Skład Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 5 listopada 2007r., II OPS 3/07 skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: "czy art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 27 § 1 k.p.a. i art. 127 § 3 k.p.a. w zakresie w jakim ogranicza wyłączenie członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do członka kolegium, który brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji jest zgodny z art. 2 w związku z art. 78 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej?"
W ocenie Sądu, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego przesądzające powyższą kwestię będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Zachodzą zatem przesłanki z art. 125 § 1 pkt 1 cyt. Ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniające zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/M. Kosewska /-/ W. Długaszewska /-/ B. Sokołowska
T.M.d
WSA/post.1 – uzasadnienie postanowienia