Uzasadnienie
Spółka A z siedzibą w S. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy stwierdził, iż ponowna analiza akt sprawy w kontekście przedstawionych przez stronę argumentów pozwala uznać jej roszczenia za zasadne. W związku z powyższym w dniu [...] Dyrektor Izby Celnej wydał decyzję nr [...], mocą której uchylił swoją decyzję nr [...] z dnia [...] oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...].
W piśmie nadanym w dniu [...] pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż w związku z treścią decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] w imieniu skarżącej cofa skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] i wnosi o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Natomiast stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarżąca spółka w piśmie z dnia [...] cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. Powyższa czynność procesowa skarżącej jest w ocenie Sądu dopuszczalna z punktu widzenia art. 60 p.p.s.a. Decyzja z dnia [...] wydana przez Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylająca zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] w pełni czyni zadość żądaniom skarżącej, co również powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wobec powyższego postępowanie to należało umorzyć, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ M. Kwiecińska
D.W.d