Uzasadnienie
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji o wymierzeniu jej kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez zezwolenia w łącznej wysokości [...] zł.
W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie decyzji, która dotyczy kary pieniężnej w wysokości [...] zł jest obowiązkiem uciążliwym. Skarżąca wskazała, że nie posiada jednorazowo takich środków, a zgromadzenie ich będzie wymagało od niej działań takich jak np. zaciągnięcie zobowiązania i spowoduje powstanie szkody majątkowej. Tym bardziej, ze wobec pierwszej pozytywnej decyzji dla skarżącej w innej sprawie, o tym samym stanie faktycznym nie mogła przewidzieć, że druga sprawa zostanie rozstrzygnięta dla niej negatywnie. Mając jednocześnie na uwadze sytuację jaka panuje aktualnie w kraju w związku z obostrzeniami i ograniczeniami związanymi z pandemią, skarżąca nie dysponuje żadnymi środkami aby uiścić karę administracyjną. Całą energię oraz skromne środki przeznacza na utrzymanie siebie i działalności. Zatrudnia 4 pracowników i wykonanie kary spowoduje redukcję zatrudnienia i utratę płynności finansowej.
Skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości [...] zł (k. 9).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uiszczenie określonej w decyzji kwoty ma odwracalny charakter, gdyż w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji podlega ona zwrotowi. Wykonanie decyzji orzekającej o wymierzeniu kary pieniężnej jest więc tylko w wyjątkowych przypadkach źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Przypadek taki zachodzi w niniejszej sprawie, co skutkuje uwzględnieniem wniosku. W przedmiotowym wniosku skarżąca wskazała na konkretne dane dotyczące jej sytuacji majątkowej i finansowej, które można by odnieść do opisanych wyżej przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, iż uiszczenie kwoty [...]zł tytułem kary pieniężnej spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Prowadzi ona działalność gospodarczą, z której musi się utrzymać jak i zapłacić wynagrodzenie pracownikom. Wykonanie kwestionowanej decyzji niesie ze sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez pogorszenie sytuacji finansowej skarżącej, wstrzymanie prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a nawet jej likwidację.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.