Uzasadnienie
Instytucja Zarządzająca WRPO na lata 2007 – 2013 ogłosiła konkurs nr 11/II/2010 dla Działania 1.2 "Wsparcie rozwoju MSP". M. sp. z o. o. złożyła dokumentację aplikacyjną projektu ("Zintegrowana opieka ambulatoryjna umożliwiająca leczenie metodami "pozbawionymi bólu" w klinice M. ").
Po przeprowadzeniu weryfikacji formalnej dokumentacji konkursowej wnioskodawca został poinformowany pismem Dyrektora Departamentu Wdrażania Programu Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa z dnia 14 września 2010 r. o negatywnej ocenie formalnej wniosku i jego odrzuceniu z powodu niespełnienia kryterium formalnego nr I.5 ("wnioskodawca jest uprawniony do ubiegania się o wsparcie w ramach konkursu").
W ocenie organu w okresie realizacji projektu doszło do zmiany osobowej w zakresie struktury właścicielskiej, polegającej na przystąpieniu nowych wspólników P., spółki O., Spółki "F" sp. z o. o. oraz spółki "C" Sp. z o. o. Zgodnie natomiast z regulaminem konkursu nr 11/II/2010 w okresie od dnia rozpoczęcia realizacji projektu do dnia podpisania umowy zmiana statusu wnioskodawcy skutkuje wyłączeniem z możliwości ubiegania się o dofinansowanie, przy czym za zmianę statusu należy rozumieć m. in. zmianę wspólników (i nabycie przez nich nowych udziałów).
W proteście od wyniku oceny wniosku o dofinansowanie M. sp. z o. o. wniosła o ponowną ocenę formalną jej wniosku o finansowanie projektu, zarzucając organowi naruszenie art. 57 Trwałość operacji rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 na skutek błędnego przyjęcia, iż wobec zmiany osobowej wspólników spółki doszło do zmiany statusu wnioskodawcy w rozumieniu regulaminu konkursu oraz naruszenia art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. j. – Dz. U. Nr 84 z 2009 r., poz. 712 ze zm.), czyli zasady równego dostępu do pomocy wszystkich beneficjentów – poprzez wadliwe ustalenie w regulaminie konkursu (pkt. I.2), iż w okresie od dnia realizacji projektu do dnia podpisania umowy każda zmiana statusu wnioskodawcy winna skutkować wyłączeniem go z uczestniczenia w konkursie (w sytuacji, gdy o dofinansowanie ubiegają się podmioty na projekty zrealizowane do dnia ogłoszenia konkursu).
W uzasadnieniu protestu wskazano, iż ze złamaniem tzw. trwałości projektu mamy do czynienia wówczas, gdy spełniono jednocześnie minimum jedną przesłankę z art. 30 ust. 4 lit. a rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999 oraz minimum jedną z art. 30 ust. 4 lit. b rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999. Należy wobec tego ustalić, czy nastąpiła zmiana charakteru własności elementu infrastruktury oraz następnie rozważyć, czy taka zmiana ma wpływ na charakter lub warunki realizacji operacji lub powoduje uzyskanie nieuzasadnionej korzyści przez przedsiębiorstwo lub podmiot publiczny. U wnioskodawcy po przystąpieniu nowych wspólników nie zmienił się charakter własności spółki (prywatny), nie uczestniczą w niej bowiem żadne podmioty prywatne.
W konkursie mogą startować podmioty, których realizacja finansowa nastąpiła pomiędzy 1 stycznia 2008 r. a 30 czerwca 2010 r. Zmiana statusu winna być wobec tego rozpatrywana nie w okresie realizacji projektu, tylko w okresie do 3 lat od dnia zakończenia realizacji. Inna interpretacja stanowi rażące naruszenie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W ten sposób dochodzi bowiem do dyskryminacji podmiotów, które przed ogłoszeniem konkursu przeszły zmiany w strukturze organizacyjno – prawnej. Ponadto w § 10 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11.10.2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 193, poz. 1399 ze zm.) beneficjent może otrzymać pomoc przy spełnieniu kryteriów trwałości projektu – czyli w okresie do 5 lub 3 lat od zakończenia inwestycji.
Komisja Odwoławcza Instytucji Zarządzającej WRPO orzeczeniem z dnia 17 stycznia 2010 r. oddaliła powyższy protest w całości.
W uzasadnieniu organ podniósł, iż w toku postępowania wnioskodawca złożył korektę do wniosku, z której wynika, iż zmian w zakresie wspólników spółki dokonano odpowiednio w dniach 4.07.2008, 30.03.2009 i 27.07.2009 r. (co potwierdzają dane z KRS). Nowi wspólnicy przystąpili do spółki w okresie realizacji projektu (pomiędzy 25.02.2008 a 9.04.2010). Zgodnie z art. 57 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 trwałość projektu musi zostać zachowana od momentu zakończenia operacji, czyli rozliczenia projektu. Natomiast zakaz zmiany statusu pomiędzy datą rozpoczęcia projektu a datą podpisania umowy skutkuje wykluczeniem z uczestniczenia w konkursie, co wynika z jego regulaminu. Wnioskodawca składając przedmiotowy wniosek winien zapoznać się z regulaminem i wszystkimi wymaganiami określonymi przez Instytucję Zarządzającą dla przedmiotowego konkursu. W trakcie konkursu firma zwróciła się zresztą do Instytucji z prośbą o interpretację regulaminu przedmiotowego konkursu w zakresie zmiany statusu, do którego organ zaliczył w odpowiedzi m. in. objęcie kapitału przez nowych wspólników lub sprzedaż udziałów nowym wspólnikom. Nie można wobec tego mówić o jakiejkolwiek dyskryminacji podmiotów.
W skardze na powyższe orzeczenie M. sp. z o. o. zarzuciła organowi naruszenie art. 57 Trwałość operacji rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 na skutek błędnego przyjęcia, iż wobec zmiany osobowej wspólników spółki doszło do zmiany statusu wnioskodawcy w rozumieniu regulaminu konkursu oraz naruszenia art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, czyli zasady równego dostępu do pomocy wszystkich beneficjentów – poprzez wadliwe ustalenie w regulaminie konkursu (pkt. I.2), iż w okresie od dnia realizacji projektu do dnia podpisania umowy każda zmiana statusu wnioskodawcy winna skutkować wyłączeniem go z uczestniczenia w konkursie (w sytuacji, gdy o dofinansowanie ubiegają się podmioty na projekty zrealizowane do dnia ogłoszenia konkursu).
W uzasadnieniu skargi powtórzono generalnie argumentację zawartą w proteście.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Na rozprawie w dniu 24 marca 2011r. pełnomocnik strony skarżącej dodatkowo wskazał na tę okoliczność, że oceniany projekt był zrealizowany w całości w momencie złożenia wniosku o jego dofinansowanie. Tak więc sytuacja beneficjenta, w tym przedmiotowe zmiany wspólników była organowi znana. Z kolei od momentu złożenia wniosku aż do jego oceny sytuacja beneficjenta nie uległa zmianie. Tak więc – w ocenie strony skarżącej- zmiana wspólników czy też zmiana kapitału nie jest zmianą struktury własnościowej spółki i nie czyni spółki podmiotem publicznym i w tym zakresie przedmiotowa zmiana nie mogła mieć wpływu na ocenę projektu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 ww. ustawy. Według § 3 sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Na takiej właśnie zasadzie kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.). Zgodnie z przepisem art. 30 c ust. 1 tej ustawy – obowiązującym od dnia 20 grudnia 2008 r., po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sądowa kontrola dokonywana na podstawie art. 30 c i nast. ustawy, sprowadza się do zbadania, czy ocena projektu dokonywana przez instytucję zarządzającą programem operacyjnym została przeprowadzona w sposób zgodny z prawem, czy też w sposób prawo naruszający.
W niniejszym postępowaniu M. sp. z o. o. poddała kontroli sądowoadministracyjnej postępowanie dotyczące negatywnej oceny formalnej wniosku, zakończone oddaleniem jej protestu.
Zdaniem Sądu, postępowanie w zakresie oceny formalnej projektu strony skarżącej zakończone oddaleniem protestu wnioskodawcy z powodu braku formalnego zostało przeprowadzone w sposób nie naruszający obowiązującego prawa.
Istota sporu pomiędzy skarżącą i Instytucją Zarządzającą w okolicznościach rozpoznawanej sprawy sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy zaistniały przesłanki do negatywnej oceny formalnej wniosku z przyczyny niespełnienia kryterium formalnego nr I.5 "Wnioskodawca jest uprawniony do ubiegania się o wsparcie w ramach konkursu".
Przedmiotowy konkurs ogłoszony został w dniu 1 lipca 2010 roku na stronie internetowej, na której zamieszczone zostały wszystkie dokumenty związane z tym konkursem, w tym Kryteria wyboru projektów. Strona skarżąca przystępując do przedmiotowego konkursu zobowiązana była zatem złożyć pełną dokumentację konkursową, po wcześniejszym wnikliwym zapoznaniu się z regulaminem konkursu i jego załącznikami oraz po ewentualnym skonsultowaniu swoich wątpliwości w powyższym trybie.
Z regulaminu przedmiotowego konkursu nr 11/II/2010 dla Działania 1.2 "Wsparcie rozwoju MSP", wynika wyraźnie, iż w okresie od dnia rozpoczęcia realizacji projektu do dnia podpisania umowy zmiana statusu wnioskodawcy skutkuje wyłączeniem go z możliwości dofinansowania (pkt. I.2 regulaminu). Zmiana statusu dotyczyć ma przy tym jego struktury prawno – organizacyjnej (łączenia, podziału, przekształcenia, uzyskania lub utraty osobowości prawnej, zmiany wspólników, przeniesienia własności przedsiębiorstwa lub jego składników w całości lub części).
W sprawie bezsporne jest przy tym, iż w okresie realizacji spornego projektu (od 25 lutego 2008 do 9 kwietnia 2010 r.) do wnioskodawcy – spółki przystąpili nowi wspólnicy, co uwidaczniają zmiany w Krajowym Rejestrze Sądowym z dnia 4 lipca 2008 r., 30 marca 2009 r. i 27 lipca 2009 r. W ocenie Sądu organy zasadnie uznały, iż ta okoliczność przesądzała o niemożliwości uznania wnioskodawcy za podmiot uprawniony do ubiegania się o wsparcie w ramach niniejszego konkursu, co skutkować winno odrzuceniem wniosku z powodów formalnych.
Zapis z pkt. I.2 regulaminu konkursu nie naruszał art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, albowiem Instytucja Zarządzająca przygotowując kryteria konkursu uwzględniała zasadę równego dostępu do pomocy wszystkich kategorii beneficjentów i zapewniła przejrzystość reguł stosowanych przy dokonywaniu oceny projektów. Nie może być mowy o dyskryminowaniu jakichkolwiek podmiotów w sytuacji, gdy każdy wnioskodawca przed przystąpieniem do konkursu mógł szczegółowo zapoznać się ze wszystkimi jego warunkami i wymaganiami. Składając wniosek o dofinansowanie podmiot wnioskujący winien wobec tego akceptować wszystkie wymagania dotyczące danego konkursu, pod rygorem utraty możliwości ubiegania się o dofinansowanie.
Zarzut naruszenia przez organ art. 57 (Trwałość operacji) rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 również w ocenie sądu okazał się bezzasadny. Przepis ten dotyczy bowiem kwestii zachowania spójności trwałości danego projektu od momentu zakończenia operacji, czyli od daty rozliczenia projektu (w terminie 5 lub 3 lat). Ta regulacja prawna dotyczy zatem sytuacji faktycznej związanej z okolicznościami zaistniałymi po dacie zakończenia (rozliczenia) danego projektu, a nie sytuacji opisywanej w pkt. I.2 regulaminu konkursu, dotyczącej okresu od daty rozpoczęcia realizacji projektu do dnia podpisania umowy.
Na koniec należy odnieść się także do stanowiska strony skarżącej wyrażonego na posiedzeniu sądowym w dniu 24 marca 2011r. Otóż argumentacja podana przez pełnomocnika strony skarżącej dotycząca posiadania przez organ informacji o zmianach wspólników i kapitału beneficjenta w okresie od momentu realizacji projektu do momentu złożenia przedmiotowego wniosku jest – w ocenie Sądu- bez znaczenia w niniejszej sprawie bowiem wiedząc o tym, że zmiany takie w rzeczonym okresie miały miejsce w Spółce, nie powinna ona ubiegać się o dofinansowanie skoro był jej znany przedmiotowy zapis regulaminowy. Skoro jednak mając wiedzę o istnieniu tego zapisu i świadomość zaistniałych w Spółce zmian w danym okresie, Spółka złożyła wniosek, to czyniła to na własne ryzyko.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż negatywna ocena formalna spornego projektu została dokonana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, wobec czego należało orzec o oddaleniu skargi jako niezasługującej na uwzględnienie na podstawie art. 30 c ust. 3 pkt. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.).