Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] 2012 roku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T., na podstawie art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), udzielił stronie postępowania informacji na temat kwestii
"przelewu prawa z wniosku o przyznanie dopłat rolniczych", kwestii "przedłużenia terminu do stawienia się w celu złożenia wyjaśnień", kwestii "zakresu postępowania administracyjnego w sprawie o przyznanie płatności rolniczych oraz obowiązku prowadzenia postępowania wyjaśniającego", kwestii "częściowego zawieszenia postępowania administracyjnego", a nadto konsekwencji "niewłaściwego określenia obszaru kwalifikowanego do przyznania płatności".
Strona postępowania, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, wniosła zażalenie i zażądała "uchylenia pisma".
Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia na pismo.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że nie można uruchomić postępowania odwoławczego w stosunku do pisma organu.
Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformował stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
RP wniósł skargę do sądu administracyjnego i zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, jako niezgodnego z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Od czynności organu, która nie jest postanowieniem, lecz czynnością materialno – techniczną, wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne. Nie istnieje bowiem w sensie prawnym przedmiot zaskarżenia. Wniesienie zażalenia od takiej czynności winno skutkować wydaniem postanowienia o niedopuszczalności zaskarżenia takiej czynności - art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w sprawie incydentalnej, w której ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia postępowania zażaleniowego. Zgodnie z art. 141 §1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, zażalenie przysługuje na postanowienie, a nie na czynność (pismo), którą organ realizuje obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego.
W konsekwencji stwierdzić należy, że postanowienie Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostało wydane w sytuacji, w której ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia prawa do wniesienia zażalenia. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest także, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.
Stwierdzić zatem należy, że skarga dotyczy aktu, który nie został objęty zakresem właściwości sądu administracyjnego. Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz §3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.