Uzasadnienie
Główny Inspektora Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] stycznia 2014 roku uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Decyzja została doręczona stronie w dniu 13 lutego 2014 roku. Skarga na decyzję została wniesiona w dniu 18 lipca 2014 roku. W treści skargi strona wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i wyjaśniła, że pracownik odpowiedzialny za pocztę nie przekazał jej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że podana przez stronę przyczyna nie może być kwalifikowana jako brak winy strony w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. Organ podniósł również, że strona nie wykazała, aby wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu – art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.). Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu – art. 87 §1 p.p.s.a.
Termin na złożenia skargi upływał z dniem 17 marca 2014 roku. Skarga została złożona w dniu 18 lipca 2014 roku, czyli 123 dni po terminie.
Skarżący nie wykazał kiedy otrzymał korespondencję zawierająca skargę, a z okoliczności faktycznych sprawy nie wynika, aby strona uchybiła terminowi określonemu w art. 87 §1 p.p.s.a. Wniosek podlega merytorycznej ocenie.
Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi.
Powołanie się w sposób ogólnikowy na zaniedbanie pracownika odpowiedzialnego za obieg korespondencji w przedsiębiorstwie nie stanowi realizacji przesłanki z art. 86 §1 p.p.s.a.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce wówczas, gdy uchybienie terminowi nastąpiło wskutek przeszkody, której nie można usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Przywrócenie terminu uzasadniają okoliczności, które wskazują na brak winy w każdej z jej postaci (niedbalstwo, wina umyślna). Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych, pojęcie winy strony w uchybieniu terminowi w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności.
Okolicznością wskazująca na brak winy osoby posiadającej interes prawny w przywróceniu terminu (okolicznością, która wskazuje na brak winy strony) jest w szczególności przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar.
Należyte wykonywanie obowiązków, do których należy czuwanie nad prawidłowym obiegiem korespondencji w zakładzie pracy nie może być kwalifikowane jako przeszkoda, której nie da się usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Zaniedbanie w wykonywaniu obowiązków nie wskazuje na brak winy w uchybieniu terminowi, czy to strony postępowania, czy też osoby, którą strona posługuje się przy wykonywaniu takich czynności.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.