Uzasadnienie
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2002 r. NSA odrzucił skargę Zrzeszenia [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie. Wskazał, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone w trybie art. 44 kpa.
W dniu 7 czerwca strona skarżąca wniosła o wznowienie postępowania. W motywach wniosku napisała, że wezwanie do zapłaty zostało uznane że prawidłowo doręczono pomimo jednokrotnego awizowania. Z kolei jednokrotne awizowanie wezwania stanowi pozbawienie strony działania a co wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek strony o wznowienie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że okoliczność faktyczna to zdarzenie niezależne od treści przepisów prawa, a tym bardziej od jego wykładni.
Stąd też należy przyjąć, że ocena prawna wyrażona w cyt. wyroku SN nie stanowi okoliczności faktycznej stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Z tych względów na podstawie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) oraz art. 273 § 2 i art. 280 § 1 cyt. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.