Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 stycznia 2006 r. Przedsiębiorstwo [...] "C" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w M. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] odmawiającej Spółce umorzenia należnych składek na PFRON.
Pismem z dnia 28 marca 2006 r. Sąd wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł oraz do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do samodzielnej reprezentacji Spółki, w dacie wniesienia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to zostało doręczone w dniu 10 kwietnia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
W dniu 17 kwietnia 2006 r. upłynął zatem termin do wykonania czynności, będących przedmiotem wezwania. Z akt sprawy wynika, iż dopiero w dniu 19 kwietnia 2006r. uiszczono należny wpis sądowy i nadano pismo z załączonym dokumentem upoważniającym osobę, która podpisała skargę. Wynika z tego, że braki formalne i wpis zostały uzupełnione z dwudniowym uchybieniem terminu.
Na podstawie 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 53 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") Sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Art.
- 85. p.p.s.a z kolei stanowi, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Sąd zobowiązany jest także odrzucić skargę, jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił jak na wstępie. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a) p.p.s.a.