Uzasadnienie
K. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] "D." w D. (dalej: "Skarżący") wniósł 30 marca 2010r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] marca 2010 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału z 27 kwietnia 2010 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono Skarżącemu 11 maja 2010r.
Pismem z 19 maja 2010r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu) Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do podania wartości przedmiotu zaskarżenia jednocześnie, podając jednocześnie wartość przedmiotu zaskarżenia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu Skarżący wskazał, że powodem uchybienia terminowi była sytuacja powodziowa w jego okolicy, która zmusiła Skarżącego do ratowania majątku jego firmy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
W ocenie Sądu wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do podania wartości przedmiotu zaskarżenia jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu doszło bez winy Skarżącego. Okolicznością powszechnie znaną jest wystąpienie powodzi na terenach Gminy D. leżącej w powiecie [...] w Województwie M., która wyrządziła znaczne straty i przeszkody niemożliwe do przezwyciężenia. Gmina D., w której siedzibę ma zakład Skarżącego znajduje się w wykazie gmin poszkodowanych w wyniku powodzi, która miała miejsce w maju 2010r., stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 28 maja 2010r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie gmin i miejscowości, w których stosuje się szczególne zasady odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu (Dz. U. Nr 92, poz. 597).
Sąd z tych względów uznał, że niedochowanie terminu przez Skarżącego jest następstwem okoliczności niezależnych od strony i na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił przywrócić termin do podania wartości przedmiotu zaskarżenia.