Uzasadnienie
Skarżąca – D. s.r.o. z siedzibą w Czechach reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2018 r.
Powyższa skarga wpłynęła do organu w dniu 8 kwietnia 2021 r.
Dyrektor Administracji Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...], nadesłaną w następstwie skargi - uwzględnił ww. skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję z [...] lutego 2020 r. wraz z poprzedzającą ją decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] października 2020 r. i umorzył postępowanie w sprawie, uznając za prawidłowe stanowisko Skarżącej.
Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi Strony 10 maja 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też Dyrektor Administracji Skarbowej w W. uczynił wydając decyzję z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...]. Przestał więc istnieć przedmiot skargi, wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2021 r.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Wobec powyższego postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie na koszty postępowania w wysokości 13168 zł składają się: wpis od skargi uiszczony w kwocie 2351 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz koszty zastępstwa procesowego profesjonalnego pełnomocnika w wysokości 10800 zł w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800, ze zm.)
Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.