Uzasadnienie
W. H. B. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] lutego 2004r. na pismo Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2003r. Nr [...], w którym w wyniku rozpatrzenia skargi na działanie Ministra Spraw Zagranicznych, uznano, że wypłata kwoty [...] zł na jej rzecz, stanowiącej zadośćuczynienie orzeczone wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia [...] lipca 2002r. została dokonana prawidłowo oraz poinformowano, iż ze względu na cywilnoprawny charakter sprawy do rozpatrzenia kwestii odsetek od zadośćuczynienia, których domaga się ona, właściwy jest sąd cywilny.
W skardze W.H. B. domaga się m.in.:
- 1. stwierdzenia, że Prezes Rady Ministrów nie dochował należytej staranności przy rozpatrywaniu skargi na działanie Ministra Spraw Zagranicznych,
- 2. orzeczenia, że Minister Spraw Zagranicznych nie dochował należytej staranności przy prowadzeniu jej sprawy,
- 3. wydania decyzji o wykonaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Ponieważ skarżąca skargę z dnia [...] lutego 2004r. adresowała do Naczelnego Sądu Administracyjnego przede wszystkim wyjaśnić należy, że od dnia 1 stycznia 2004r. obowiązuje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Dlatego skarga ta zostanie rozpatrzona według przepisów tej ostatniej ustawy.
W art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały określone sprawy, które podlegają kognicji sądów administracyjnych. Przepis ten stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Z przytoczonego przepisu wynika, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozstrzygania w sprawie stanowiącej przedmiot skargi. Jak słusznie zauważył Prezes Rady Ministrów sprawy o wypłatę odsetek od zadośćuczynienia należą do właściwości sądu powszechnego.
Mając na uwadze postanowienia art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, orzeczono jak w sentencji.