Uzasadnienie
D. S.A. z siedzibą w W.(dalej: Skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do sierpnia 2005 r. oraz październik i grudzień 2005 r. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 6 marca 2017 r.
W skardze Skarżąca zawarła złożony w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...]
W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, że w jej ocenie wstrzymaniu podlegać powinno nie zaskarżone orzeczenie, a decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 roku nr [...], której wykonanie może wywołać drastyczne i nieodwracalne skutki dla Skarżącej oraz powiązanych z nią podmiotów.
W dniu 14 kwietnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3650/16, na posiedzeniu niejawnym wniosku D. S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r., nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., Nr [...] w sprawie ze skargi D. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu w całości decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2005 r., wydano postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r., nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W.z dnia [...] czerwca 2014 roku, Nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W dniu 14 kwietnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3650/16 wydano postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r., nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., Nr [...], a więc decyzji w stosunku do których Skarżąca w niniejszej sprawie złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania (powołane orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://www.orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W ocenie Sądu ochrona tymczasowa udzielona w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3650/16 pozostaje w mocy do czasu wydania w niej przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub też uprawomocnienia się orzeczenia o oddaleniu skargi (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Do tego czasu organ nie może egzekwować kwot nałożonych decyzją (postanowienie NSA z 17 marca 2015 r., II GZ 81/15, dostępne na http://www.orzeczenia.nsa.gov.pl/). W świetle powyższego, na tym etapie postępowania, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r., nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., Nr [...] należało uznać za bezprzedmiotowy.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 4 p.p.s.a. w razie zmiany okoliczności Skarżąca może złożyć ponownie wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.
Wobec powyższego, niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.