Uzasadnienie
K. Sp. komandytowa z siedzibą w O. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów w zakresie podatku od towarów i usług.
Skarżąca pismem z 18 czerwca 2010r. wniosła o zawieszenie postępowania z uwagi na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 kwietnia 2010r. sygn. akt I FSK 375/09, w którym przedstawiono składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne: czy nabycie wierzytelności pieniężnej w celu windykacji na podstawie umowy przelewu, określonej w art. 509 i następne ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), jest usługą ściągania długów w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 1 i art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w związku z pozycją 3 pkt 5 załącznika nr 4 do tej ustawy?
Minister Finansów w piśmie z 22 czerwca 2010r. poparł wniosek Skarżącej, wnosząc również o zawieszenie postępowania sądowego, z ww. powodu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek stron należało uwzględnić.
Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a") Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżonej interpretacji jest zagadnienie związane z opodatkowaniem obrotu wierzytelnościami, dotyczącym usług nabywania wierzytelności innych podmiotów. Wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny na użytek sprawy o sygn. akt I FSK 375/09 będzie miała zatem wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Zaszła więc przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 126 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji.