Uzasadnienie
1. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych albo ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.) i następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów utrzymania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Jeżeli skarżący zamierza skorzystać z instytucji prawa pomocy powinien uprawdopodobnić okoliczności, od zaistnienia których zależy możliwość skorzystania przez Sąd z tej instytucji, natomiast Sąd jest zobowiązany do analizy przedstawionych materiałów, także z uwzględnieniem zasad logicznego myślenia i doświadczenia życiowego.
2. Wnioskiem zawartym na urzędowym formularzu PPF z [...] października 2010 r. L.G. – dalej jako skarżący – zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący, w uzasadnieniu wniosku wskazał na swoją zła sytuację materialną, która uniemożliwia mu uiszczenie kwoty wpisu w łącznej wysokości 2000,- zł. Skarżący poinformował, że ponosi stałe wydatki związane z leczeniem dzieci: córka K. cierpi na [...], a wydatki na jej leczenie wynoszą 500,- zł miesięcznie. Druga córka – K. – cierpi na wadę [...]: koszt jej leczenia to 600,- zł miesięcznie, koszt operacji – 17 tys. zł. Skarżący wskazał, ze prowadzi gospodarstwo domowe z żoną i dwiema córkami. Posiada dom (w budowie) o powierzchni 150 m.kw., działkę budowlaną o pow. 1300,- m.kw., samochód osobowy [...]. Poinformował, że z żoną ma ustrój rozdzielności majątkowej, zaś utrzymuje się z dochodów z pracy w wysokości ok. 4 tys. zł brutto miesięcznie. Do formularza skarżący załączył – m.in. - zaświadczenie lekarskie o leczeniu [...] córki K., kserokopię książeczki sprzedaży produktów rolnych, kserokopię legitymacji zasłużonego działacza Zrzeszenia Producentów Trzody, kserokopia odznaki "Zasłużonego Pracownika Rolnictwa, kserokopie wycinków prasowych, wyróżnienie Polskiej Federacji Hodowców Bydła, ksero umowy darowizny z [...] listopada 2007 r., [...] lutego 2008 r., ksero aktów notarialnych dokumentujących umowę sprzedaży, kartę informacyjną leczenia szpitalnego T. P. (ojca G. G.), oświadczenie G.G. o zasobach majątkowych ojca, oświadczenie S., W., S. S., Z. S. i In., kserokopie dyplomów ob. H. G..
Skarżący, przy piśmie z 12 kwietnia 2010 r., przesłał kserokopię zaświadczenia lekarskiego K. G.j, kosztorys planowanego zabiegu K. G..
3. Referendarz sądowy, pismem z 11 maja 2010 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu z 21 maja 2010 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia w aktach sprawy (s. 35), wezwał skarżącego o nadesłanie, w terminie siedmiu dni – m.in. – odpisów wyciągów bankowych, zeznań podatkowych, wskazania wszystkich źródeł utrzymania.
Skarżący przesłał kopie przekazów na rzecz M., S. G., R., P. SA, P., A. Towarzystwo [...], plan operacyjny [...] K. G., zaświadczenie o zatrudnieniu L. G. jako żołnierza zawodowego w jednostce wojskowej [...] z wynagrodzeniem 4924 zł brutto, ksero karty przychodów skarżącego, ksero informacji o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w 2008 r i 2009 r., zeznanie podatkowe za 2008 r i 2009 r.,
4. Wpis od skargi w wysokości 2000,- zł jest jedynym kosztem sądowym wymaganym w sprawie na obecnym etapie postępowania. Dlatego do obowiązku uiszczania wpisu od skargi zostanie ograniczone rozpoznanie wniosku strony, co nie uniemożliwia jej złożenia nowego wniosku w razie wystąpienia nowych kosztów. Brak jest zarazem w sprawie przesłanek do stwierdzenia stałej niemożności uzyskiwania dochodów przez stronę.
5. Z treści nadesłanego przez skarżącego wniosku nie wynika, że skarżący nie posiada jakichkolwiek środków na pokrycie kosztów postępowania wymagalnych w sprawie. Wskazuje na to zestawienie uzyskiwanych miesięcznie środków z zadeklarowanymi przez niego należnościami, zresztą nie korzystającymi z pierwszeństwa zaspokojenia przez należnościami sądowymi (np. należnościami z tytułu opłat na rzecz S.).
Zdaniem referendarza sądowego, zestawiając wysokość przychodów wynikających ze złożonej karty przychodów (kpt) L. G., w tym wynagrodzenia zasadniczego, dodatkowego uposażenia, nagród uznaniowych i równoważników mundurowych z kosztami utrzymania skarżącego, brak jest podstaw do uznania, że skarżący nie jest w stanie uiścić jakichkolwiek kosztów sądowych w sprawie. Nie uniemożliwiają tego tak koszty związane z obowiązkiem zaspokajania kosztów utrzymania i leczenia dzieci, jak ponoszenie kosztów związanych z utrzymaniem siebie. W ocenie referendarza sądowego, fakt, że skarżący nie przedstawił pełnych informacji o swojej sytuacji majątkowej, uchylając się od przedstawienia informacji o dochodach małżonki pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym (pkt 7 i 10 formularza PPF "należy wpisać dochody/ stan majątkowy(...) osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym"), czy wyraźnej informacji o stanie rachunku bankowego, nie uniemożliwia zwolnienia skarżącego z kosztów sądowych w części.
Jednakże, według referendarza sądowego, nawet fakt posiadania rozdzielności majątkowej z żoną nie zwalnia skarżącego od współdziałania w celu zaspokojenia potrzeb życiowych i zdrowotnych jego córek. Oznacza to, że z kwoty uzyskiwanej tytułem wynagrodzenia, dodatkowego uposażenia, nagród uznaniowych, równoważnika mundurowego, skarżący jest zobowiązany zaspokoić nie tylko własne potrzeby, ale też potrzeby rodziny czym należy miarkować jego zdolność do ponoszenia kosztów w sprawie. Referendarz sądowy ma zarazem na uwadze fakt, że ten sam obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny ciąży na małżonce skarżącego, a skarżący nie uprawdopodobnił, by była ona pozbawiona zdolności zarobkowych lub niezdolna do samodzielnej egzystencji w społeczeństwie. Dlatego miarkowanie zdolności uczestniczenia skarżącego w kosztach sądowych nie ma charakteru nieograniczonego. Zdaniem referendarza sądowego uzyskiwana kwota wynagrodzenia wraz z dodatkami umożliwia skarżącemu pokrycie wydatków związanych z bieżącym leczeniem dzieci i ich utrzymaniem.
Skarżący jest w stanie wygospodarować 500,- zł na koszty sądowe, ponieważ nawet po uiszczeniu tej kwoty oraz kwoty zadeklarowanych kosztów bieżącego leczenia dzieci, skarżącemu pozostaną środki zabezpieczające bieżące utrzymanie.
Mając świadomość konieczności ponoszenia przez skarżącego innych wydatków związanych z poratowaniem zdrowia dzieci (np. związanych z uregulowaniem kosztu operacji) referendarz sądowy odstępuje od badania źródeł pochodzenia środków przeznaczonych na pokrycie tych wydatków, uznając, że dla utrzymania skarżącego – o którym mowa w art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a. – największe znaczenie, po uregulowaniu wspomnianych kosztów, mają uzyskiwane bieżące przychody.
- 6. Stąd, na podstawie art.243 § 1, art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., referendarz sądowy uznał jak w sentencji.