Uzasadnienie
P. S.A. z siedzibą w W. (zwana dalej jako: "Spółka", "Skarżąca") wniosła w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r., w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r.
W piśmie z dnia 26 października 2017 r. Skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
O wskazanej w powyższym przepisie zależności pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy zawisłej przed sądem administracyjnym a wynikiem innego postępowania można mówić wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. Innymi słowy, wynik odrębnego postępowania sądowego lub administracyjnego jest ściśle związany z przedmiotem toczącej się sprawy, a zapadłe w nim rozstrzygnięcie wpłynie (lub może wpłynąć) na wynik zawieszonego postępowania. Postępowanie od którego zależeć będzie ewentualny kierunek rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej stanowić będzie zatem dla tej sprawy zagadnienie wstępne (prejudycjalne). Celem skorzystania przez sąd z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte odmiennie.
Zauważyć należy, że przesłanka zawieszenia postępowania z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. została ujęta bardzo szeroko. W doktrynie przyjmuje się, że praktycznie każde postępowanie przed organami państwa może być uznane za prejudycjalne dla toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego (por. M. Romańska (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 401). Praktyka sądowa również opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania sądowoadministracynego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Okoliczności te są związane z wnioskiem I. Ltd (dalej: I.), złożonym w dniu 25 października 2017 r. do H., tj. właściwego organu podatkowego dla Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (dalej: Zjednoczone Królestwo), o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania się między Zjednoczonym Królestwem a Rzeczpospolitą Polską, zgodnie z Konwencją z dnia 23 lipca 1990 w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych (nr 90/463/EEC, dalej jako "Konwencja arbitrażowa") oraz Konwencją między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych z dnia 20 lipca 2006 r. (Dz.U. nr 250, Poz. 1840, dalej jako "UPO"), do czasu zakończenia wnioskowanej procedury.
Sąd zauważa, że przedmiotowa sprawa dotyczy klasyfikacji podatkowej, na gruncie ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2016r., poz. 1888, ze zm.), przepływów związanych z opcjami zawieranymi na podstawie umowy opcji zawartej 8 lipca 2003 r. przez Skarżącą z podmiotem powiązanym - I. Ltd.
Jak argumentuje Skarżąca, sytuacja w której ta sama kategoria przepływów dokonywanych pomiędzy podmiotami powiązanymi, jest traktowana jako przychód w jednym umawiającym się państwie i nie jest traktowana jako koszt w drugim państwie, prowadzi do złamania zasad wyrażonych w Konwencji arbitrażowej oraz umowie UPO.
W ocenie Sądu, wynik procedury wzajemnego porozumiewania się pomiędzy właściwymi organami podatkowymi Rzeczpospolitej Polskiej oraz Zjednoczonego Królestwa, ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Jej wynik musi być uwzględniony przez władze podatkowe obu państw w krajowych rozstrzygnięciach, w niniejszym postępowaniu ma zatem charakter zagadnienia wstępnego, tj. może od niego zależeć prawidłowość rozstrzygnięcia sprawy ze skargi Spółki (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FZ 311/16, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zauważyć też należy, że od 1 stycznia 2016 r. przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, ze zm.) przewidują możliwość zawieszenia postępowania podatkowego właśnie ze względu na toczącą się procedurę wzajemnego porozumiewania się - art. 201 § 1b pkt 2, co wskazuje, że ustawodawca dostrzegł, iż wynik procedury wzajemnego porozumiewania się ma istotne znaczenia dla postępowań podatkowych i prawidłowości zapadających w nich rozstrzygnięć.
W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.