Uzasadnienie
Pismem z 24 lutego 2006 r. J. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] stycznia 2006 r. nr [...].
Zaskarżonej decyzji zarzuciła nieuzasadnione przyjęcie do podstawy opodatkowania zawyżonej wartości rynkowej wartości nieruchomości. Skarżąca podkreślił, że przy wydawaniu decyzji organy podatkowe nie wzięły pod uwagę faktu, iż przedmiotowa nieruchomość była oferowana przez agencję nieruchomości za cenę [...] zł. Natomiast wartość ustalona przez biegłego tj. [...] zł nie była wartością rynkową, gdyż nie udałoby się sprzedać przedmiotowej nieruchomości za taką cenę.
Do pisma z 24 lutego 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. załączył swoją decyzję z dnia [...] marca 2006 r. nr [...]. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako "u.p.p.s.a.", uchylające zaskarżone decyzje w części poprzez uznanie ceny transakcyjnej za odpowiadającej wartości rynkowej oraz obniżenie wymiaru podatku do kwoty pobranej przez notariusza przy sporządzeniu aktu notarialnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 u.p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie organ uwzględnił żądanie uchylenia zaskarżonej decyzji i obniżenia wymiaru podatku od czynności cywilnoprawnych do kwoty pobranej przez notariusza przy sporządzaniu aktu notarialnego.
Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2006 r. została prawidłowo doręczona Skarżącej 27 marca 2006 r. i nie skorzystała ona z prawa do wniesienia skargi na tę decyzję.
Mając na względzie powyższe, kontynuowanie postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, działając na podstawie 161 § 1 pkt 3 oraz § 2, a także art. 201 § 1 u.p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.