Uzasadnienie
Skarżąca – K. F. pismem z dnia 12 kwietnia 2011 r. wniosła o uzupełnienie protokołu z dnia 4 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1119/10. W treści wniosku skarżąca podniosła, że w protokole z rozprawy z dnia 4 lutego 2011 r. brak jest wypowiedzi przewodniczącego składu orzekającego - sędziego Alojzego Skrodzkiego oraz sędziego Bożeny Dziełak, w której mieli stwierdzić, iż pobranie opłat w przedmiotowej sprawie było obowiązkiem notariusza sporządzającego akt notarialny. Podkreśliła, że świadkiem tych stwierdzeń był jej przedstawiciel - r.pr. Z. M. W związku z powyższym skarżąca wniosła o uwzględnienie w protokole wskazanej wyżej wypowiedzi oraz doręczenie uzupełnionego protokołu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.
Wskazany przepis nie uzależnia złożenia żądania o uzupełnienie lub sprostowanie protokołu od faktu ogłoszenia orzeczenia w sprawie. Tak więc żądanie strony może mieć miejsce po ogłoszeniu orzeczenia, pod warunkiem że zostało złożone przed upływem trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.
W niniejszej sprawie rozprawa, z której sporządzony został kwestionowany protokół odbyła się w dniu 4 lutego 2011 r., zaś wniosek o jego uzupełnienie został sporządzony w dniu 12 kwietnia 2011 r. i nadany w placówce pocztowej w dniu 13 kwietnia 2011 r. Z tego wynika, że termin trzydziestodniowy do złożenia wniosku upłynął w dniu 7 marca 2011 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 2 p.p.s.a.
Oznacza to, że strona uchybiła ustawowemu terminowi do wniesienia wniosku.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 103 p.p.s.a.