Uzasadnienie
T. S. – dalej jako "Skarżący" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych nabytych lub wybudowanych w latach 2007-2008.
Skarżący następnie pismem z dnia 11 kwietnia 2013 r. wniósł o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wyjaśnił, prowadzi działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług pośrednictwa w [...]. Wykonanie zaskarżonej decyzji polegające na ewentualnym zablokowaniu jego konta uniemożliwi mu terminowe regulowanie zobowiązań, co w konsekwencji z pewnością wpłynie na kondycję finansową jego firmy, ale przede wszystkim doprowadzi do niewypłacalności Skarżącego wobec jego klientów. Z uwagi na specyfikę rynku, na którym działa Skarżący i charakter prowadzonej przez niego działalności wymagane jest od niego zapewnienie płynności obrotu i terminowości regulowania zobowiązań. Sytuacja będąca konsekwencją zajęcia rachunku bankowego należącego do Skarżącego może skutkować utratą klientów i koniecznością zamknięcia firmy.
Zachowanie dostępu do konta jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej, będącej podstawowym źródłem utrzymania Skarżącego i jego rodziny. Skarżący wraz z żoną wychowują 6 miesięczne dziecko, więc pozbawienie go możliwości zarobkowania, związanej z zamknięciem działalności będzie uniemożliwiało także realizowanie bieżących potrzeb jego rodziny. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2012 r. (sygn. akt I GSK 1473/11) sam fakt znacznego utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, mogącego spowodować konieczność likwidacji przedsiębiorstwa, uzasadnia uznanie, że może zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Konsekwencje wykonania zaskarżonej decyzji poprzez egzekucję kwoty, określonego w niej zobowiązania podatkowego mogą być trudne do odwrócenia. Nawet późniejszy zwrot tej kwoty nie będzie czynił za dość szkodzie, której poniesienie grozi Skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a.
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zajścia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę czy ww. przesłanki zachodzą w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że wniosek złożony przez Skarżącego nie spełnia wskazanych wymogów.
Skarżący stwierdził jedynie ogólnikowo, że wykonanie zaskarżonej decyzji polegające na ewentualnym zablokowaniu jego konta uniemożliwi mu terminowe regulowanie zobowiązań, co w konsekwencji z pewnością wpłynie na kondycję finansową jego firmy, ale przede wszystkim doprowadzi do niewypłacalności Skarżącego wobec jego klientów. Z uwagi na specyfikę rynku, na którym działa Skarżący i charakter prowadzonej przez niego działalności wymagane jest od niego zapewnienie płynności obrotu i terminowości regulowania zobowiązań. Sytuacja będąca konsekwencją zajęcia rachunku bankowego należącego do Skarżącego może skutkować utratą klientów i koniecznością zamknięcia firmy. Zachowanie dostępu do konta jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej, będącej podstawowym źródłem utrzymania Skarżącego i jego rodziny. Sąd zwraca uwagę, że Skarżący nie podał jednak żadnych konkretnych, popartych stosownymi dokumentami informacji, które pozwoliłyby ocenić zasadność twierdzeń zawartych we wniosku.
W ocenie Sądu, Skarżący nie wykazał więc istnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Bez okoliczności uzasadniających wystąpienie przesłanki "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków", o których mowa w tym przepisie oraz bez przedstawienia stosownych dokumentów, potwierdzających ich istnienie, nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia warunków uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.