Uzasadnienie
Wyrokiem 13 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1159/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2010 r.
W punkcie 4 sentencji tego wyroku Sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej G. GmbH z siedzibą w Austrii kwotę 757 zł. Opisując tę kwotę słownie Sąd użył wyrazów "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych".
Pismem z dnia 9 maja 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. zwrócił się o sprostowanie sentencji wyroku z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1159/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 159 i art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: "P.p.s.a." sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.).
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268).
W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W punkcie 4 sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku błędnie bowiem słownie określono kwotę zasądzoną od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Kwota jaką Sąd zasądził na rzecz strony skarżącej określona cyfrowo wynosiła 757 zł. Kwota ta odpowiada wysokości kosztów sądowych jakie w niniejszej sprawie należało zasądzić od organu tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W tej sytuacji prawidłowe słowne określenie powyższej kwoty winno brzmieć "siedemset pięćdziesiąt siedem złotych".
W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.