Uzasadnienie
Pismem z 11 kwietnia 2022 r. S. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej "Skarżącą", "Spółką") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] marca 2021 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 20 maja 2022 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z 1 czerwca 2022 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000,00 zł.
Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 6 czerwca 2022 r.
Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi jak i uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 13 czerwca 2022 r.
Do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony ww. brak formalny i fiskalny skargi. Z informacji zawartej w Rejestrze Opłat Sądowych, wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi w wysokości 2.000,00 zł do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako "P.p.s.a".), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego.
Zgodnie z art. 29 P.p.s.a., dokument wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi.
W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest odrzucenie skargi.
Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 P.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r. sygn. akt FSK 1675/04, Lex nr 154837).
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga i jeśli wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia.
Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 P.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarga zawierała brak formalny i fiskalny, a wobec tego zachodziła podstawa do ich uzupełnienia. W tym celu Sąd wezwał Skarżącą do jej uzupełnienia.
Wskazać należy, że mimo wezwania wystosowanego na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 20 maja 2022 r. pełnomocnik Skarżącej nie przedłożył dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Tym samym pełnomocnik Skarżącej nie wywiązał się z obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Ponadto Sąd stwierdza, że skoro z akt sądowych sprawy wynika, iż pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej, to należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. w dniu 7 czerwca 2022 r. Termin ten upłynął zaś z dniem 13 czerwca 2022 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że ziściły się przesłanki do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi. Brak uiszczenia wpisu został ustalony przez Sąd na podstawie informacji zawartej w Rejestrze Opłat Sądowych, który nie wykazał, aby we wskazanym wyżej terminie Skarżąca lub jej pełnomocnik uiścili należny od skargi wpis.
W sprawie ustalono również, że Skarżąca nie została zwolniona od kosztów sądowych.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.