Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 lutego 2012r. M. B. – Skarżący w niniejszej sprawie, wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2012r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania.
W skardze Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2011r. nr [...] orzekającej o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień 2009r.
W uzasadnieniu wniosku Skarżący stwierdził, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." Sąd może wstrzymać w drodze postanowienia wykonanie aktu organu administracji, jeżeli zaistnieją określone w tym przepisie warunki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jednakże nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to nie obliguje strony skarżącej do jakiegokolwiek działania. W rzeczywistości problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nadto nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne (por. Tadeusz Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r., s.217).
Skarżący w złożonej skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2012 r. zawarł wniosek "o wstrzymanie decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2011r. nr [...] orzekającej o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień 2009r.
W związku z tym, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, a wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji, w ocenie Sądu nie można rozstrzygnąć o wstrzymaniu wykonania w/w decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2011 r., albowiem instytucja wstrzymania dotyczy tylko zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności.
Co prawda art. 61 § 3 p.p.s.a rozszerza możliwość wstrzymania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jednakże rozszerzenie to dotyczy aktów wydanych w pierwszej instancji oraz aktów w stosunku, do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. W związku z powyższym należy podkreślić, że decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego, o której wstrzymanie wniósł Skarżący nie mieści się w zbiorze aktów prawnych, które mogłyby być objęte w toku niniejszego postępowania wstrzymaniem wykonania. Przedmiotem wstrzymania na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być tylko akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy.
Dlatego też wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2011r., należało uznać za bezzasadny.
Z wyżej wymienionych względów Sąd uznał, że nie ma podstaw do wstrzymania wykonania w/w decyzji i w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.