Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1204/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. T. (dalej powoływanego jako "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...]marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Postanowieniem z 5 kwietnia 2011 r. Referendarz sądowy, po rozpoznaniu wniosku Skarżącego, przyznał mu prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Następnie pismem z 8 lipca 2011 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, załączając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego środka odwoławczego. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącego podniósł, że rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej miał dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy miał w dniu 5 lipca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej P.p.s.a.) jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 2 P.p.s.a., na stronie domagającej się przywrócenia terminu ciąży obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy.
Należy zauważyć, że określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji, gdy w terminie do jego wniesienia złożono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Sąd Najwyższy przyjął, że za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji należy uznać dzień, w którym adwokat ustanowiony pełnomocnikiem miał rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, nie późniejszy jednak od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem więcej niż o miesiąc. Przy czym możliwość taką adwokat ma dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy (postanowienie z dnia 27 czerwca 2000r., sygn. akt I CZ 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7). Także w orzeczeniu z dnia 1 października 2010 r. (postanowienie w sprawie I OZ 725/10 opubl. LEX nr 741980) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza: "Przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie." Ten kierunek orzecznictwa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pełni podziela.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zatem stwierdzić, iż określając dzień, w którym pełnomocnik skarżącego miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej należy wziąć pod uwagę termin zapoznania się z aktami sprawy. Z wyjaśnień pełnomocnika wynika, że 5 lipca 2011 r. zapoznał się z aktami sprawy, co znajduje potwierdzenie w dokumentach w niej zawartych (upoważnienie dla aplikanta adwokackiego oraz potwierdzenie przeglądania akt w czytelni – datowane na 5 lipca 2011 r.) Zdaniem Sądu, z tym właśnie dniem (tj. 5 lipca 2011r.) ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Natomiast pełnomocnik skarżącego nadał przesyłkę zawierającą skargę kasacyjną wraz z przedmiotowym wnioskiem w dniu 11 lipca 2011 r., a więc w terminie określonym w art. 87 § 1 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji.