Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1225/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Krystyna Kleiber przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 18 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi V. z siedzibą w H. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w wierszu 12 sentencji wyroku z dnia 15 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1225/09 w ten sposób, że w określeniu siedziby strony skarżącej w miejsce "D." wskazać "H."

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę wniesioną pismem z 1 lipca 2009 r. przez V. z siedzibą w H. na interpretację indywidualną Ministra Finansów dnia [...] kwietnia 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. W sentencji powyższego wyroku stronę skarżącą oznaczono jako "V. z siedzibą w D. ".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle tego przepisu nie jest możliwe sprostowanie każdej omyłki, lecz tylko takiej która charakteryzuje się oczywistością. Oznacza to, że jest bezsporna i łatwo rozpoznawalna.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności oznaczenie strony skarżącej w piśmie procesowym z 10 sierpnia 2009 r. i załączonym do niego odpisie z rejestru sądowego, Sąd zważył, że omyłka polegająca na błędnym wskazaniu nazwy miejscowości siedziby strony skarżącej jest oczywista i może zostać sprostowana w trybie powyższego przepisu.

W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 stycznia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.