Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 5 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1236/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Sylwester Golec przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 5 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2001 r. p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] października 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 1236/07 poprzez zastąpienie określenia "M. (M.)" określeniem "M. (M.)".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia [...] października 2007 r. o sygn. akt III SA/Wa 1236/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2001 r.

W uzasadnieniu wyroku na stronie drugiej w wersie drugim oraz na stronie szóstej w wersie piętnastym Sąd błędnie oznaczył nazwisko pełnomocnika strony skarżącą jako "M. - s. 2 (M. - s. 6)" zamiast "M. - s. 2 (M. - s. 6)".

Jak wynika z akt sprawy pełnomocnikiem strony skarżącej był D. M.. Dane takie wynikają z decyzji, o których stwierdzenie nieważności wniosła strona skarżąca. Nie ma wątpliwości, iż błędy w nazwisku pełnomocnika skarżącej spółki są oczywistą omyłką z uwagi na brak w aktach sprawy pełnomocnika o nazwisku M.. Dlatego też, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 października 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.