Uzasadnienie
W skardze złożonej osobiście w dniu 3 czerwca 2005r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skarżąca M.O. wniosła o "przywrócenie terminu odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego dotyczącego spadku po A.L. Nr [...]". Uzasadniając wniosek stwierdziła, iż nie była poinformowana o przysługujących jej środkach odwoławczych. W uzasadnieniu skargi, przedstawiając swój życiorys oraz ciężką sytuację życiową, wniosła o zniesienie wobec niej podatku ustalonego decyzją [...] Urzędu Skarbowego W. Pismem z dnia 7 czerwca 2005r. skarżąca zwróciła się także do Sądu z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 10 sierpnia 2005r. o sprecyzowanie, które decyzje są przedmiotem skargi, skarżąca w piśmie z dnia 18 sierpnia 2005r. wyjaśniła jednoznacznie, że skarga dotyczy "decyzji ustalenia podatku spadkowego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 21 stycznia 2005r. odmawiającego przyznania prawa pomocy, postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2005r. zwolnił skarżącą z wpisu sądowego ponad kwotę 600 zł. Odpis postanowienia z uzasadnieniem skarżąca otrzymała w dniu 5 maja 2005r. W dniu 23 maja 2005r. do Sądu wpłynął ponowny wniosek skarżącej, złożony na urzędowym formularzu PPF o zwolnienie od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005r. oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu stwierdzono, iż zwalniając stronę z obowiązku zapłaty wpisu ponad kwotę 600,-zł., Sąd uznał, że sytuacja finansowa strony skarżącej uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Składając w dniu 23 maja 2005r. wniosek o zwolnienie z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, strona skarżąca, przedstawiła takie same informacje dotyczące sytuacji rodzinnej i finansowej jak w poprzednim wniosku. Po dokonaniu analizy złożonych wniosków, Sąd stwierdza, że stan faktyczny oraz sytuacja skarżącej strony nie uległy zmianie i ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie jest zasadne. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 24 czerwca 2005r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 12 lipca 2005r. skarżąca została wezwana w dniu 13 lipca 2005r. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 600 zł. Stronę pouczono, że nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi odebrała wnuczka skarżącej w dniu 18 lipca 2005r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Ponieważ zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz. 1270 ze zm. - dalej u.p.p.s.a.) doręczający może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi jeżeli nie zastanie adresata w mieszkaniu należy stwierdzić, że wezwanie zostało doręczone skutecznie, a wskazany w wezwaniu siedmiodniowy termin upływał dnia 25 lipca 2005r.
Mimo pouczenia o skutkach nieuiszczenia wpisu, skarżąca nie dopełniła czynności wskazanych w wezwaniu Sądu.
Zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 u.p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 220 §3 u.p.p.s.a., odrzuceniu przez sąd podlegają skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 u.p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.