Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. - po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącej B. GmbH z dnia [...] czerwca 2008 r. utrzymał w mocy decyzję (postanowienie) Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. o zaliczeniu dokonanej wpłaty na poczet zaległości podatkowej.
Pismem z dnia 26 maja 2009 r. Skarżąca złożyła do Dyrektora Izby Celnej w W. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] maja 2009 r.
Pismem z dnia 22 czerwca 2009 r. Skarżąca złożyła natomiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2009 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Podstawą do takiego rozstrzygnięcia jest wydanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. decyzji z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] stwierdzającej nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...]maja 2009 r. Wspomnianą decyzję z dnia [...] lipca 2009 r. organ wydał na skutek złożenia przez Skarżącą - jeszcze przed wniesieniem skargi do Sądu - wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...]maja 2009 r.
Decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2009 r. została prawidłowo doręczona stronie postępowania w dniu 9 lipca 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych).
W konsekwencji wyeliminowano w ten sposób z obrotu prawnego decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2009 r. - stanowiącą przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego. W efekcie tego postępowania sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 162 § 2 p.p.s.a.).
Jak wskazano wcześniej w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego określona w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zaskarżona decyzja została bowiem wyeliminowana z obrotu prawnego na skutek stwierdzenia jej nieważności.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.