Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z [...] października 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (SKO w W.) uchyliło decyzję Prezydenta m. W. z [...] października 2006 r. odmawiającą I. S.A. rozłożenia na raty oraz umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Powyższa decyzja została doręczona I. S.A. w dniu 5 listopada 2009r. oraz Prokuraturze Rejonowej W. w dniu 3 listopada 2009 r.
Pismem z 4 maja 2010 r. Prokurator Rejonowy W. wniósł skargę na decyzję SKO w W. z [...] października 2009 r. Decyzji tej zarzucił naruszenie:
- - art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, poprzez przyjęcie, iż rozstrzygnięcia sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, podczas gdy konieczność taka nie zaistniała,
- - art. 187 § 1 i art. 229 Ordynacji podatkowej, poprzez zaniechanie przez organ II instancji zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego,
- - art. 233 § 3 Ordynacji podatkowej, poprzez uchylenie się od merytorycznego rozpoznania sprawy.
W odpowiedzi na skargę SKO w W. wniosło o jej odrzucenie lub oddalenie.
Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ wyższego stopnia powołał się na postanowienie WSA w Białymstoku z 9 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 52/06. Podniósł, iż uwagi na fakt, że Prokurator brał udział w postępowaniu administracyjnym na prawach strony powinien korzystać jedynie z 30 - dniowego terminu do wniesienia skargi. Kilkakrotnie dłuższy termin do wniesienia skargi dotyczy bowiem tylko takich sytuacji, w których Prokurator nie bierze udziału w postępowaniu.
Uzasadniając z kolei wniosek o oddalenie skargi organ stanął na stanowisku, że uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było działaniem słusznym ze względu na interes strony oraz ekonomikę procesową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu, bowiem została wniesiona z uchybieniem terminu.
W pierwszej kolejności Sąd zauważa, że zagadnienie pozycji procesowej prokuratora w postępowaniu administracyjnym było wielokrotnie analizowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym a występujące problemy dotyczyły zarówno terminu do wniesienia skargi przez prokuratora, jak i obowiązku wyczerpania przez niego - przed wniesieniem skargi - środków odwoławczych służących stronie postępowania administracyjnego.
W szczególności w wyroku NSA z dnia 4 maja 2004 r., sygn. akt OSK 55/04 (opubl. w ONSAiWSA z 2004 r. Nr 1 poz.
1) oceniając co do zasady pozycję procesową prokuratora wskazano, że podstawowe znaczenie dla realizacji uprawnień prokuratora ma możliwość udziału w postępowaniu administracyjnym. Wówczas jego rola jako strażnika praworządności może być realizowana najpełniej. Prokuratorowi, który bierze udział w postępowaniu, przysługują prawa strony, które mają charakter procesowy i jako takie nie mogą wykraczać poza uprawnienia strony postępowania administracyjnego. Tak ukształtowana pozycja prokuratora w postępowaniu administracyjnym, nie wyklucza oczywiście uprawnień tego organu wynikających z innych przepisów prawa, w tym ustawy o prokuraturze. Uprawnienia winny być jednak wyraźnie ustanowione i nie można ich domniemywać. Jeżeli zatem przepisy ustawy o prokuraturze ani inne akty prawne nie przewidywały dla prokuratora szczególnych uprawnień w zakresie zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia kończącego postępowanie administracyjne, w którym prokurator brał udział, to przysługiwały mu w tym zakresie prawa i obowiązki strony (por. postanowienie NSA z 28 października 2009 r., sygn. akt I OSK 1443/09).
Zatem w niniejszej sprawie należało zbadać, czy prokuratorowi przysługiwało prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 - dniowym (przysługującym wyłącznie stronie postępowania administracyjnego), czy też w terminie 6 - miesięcznym.
Kwestie tą reguluje przepis art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - "P.p.s.a."). Dla jego wykładni zasadnicze znaczenie ma systematyka. Otóż niejako na pierwszym miejscu figuruje przepis stanowiący, że "skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie". Przepis ten stanowi zatem procesową zasadę wskazującą, iż w sytuacji gdy skarżącym jest podmiot, któremu doręcza się rozstrzygnięcie w sprawie, to powinien on wnieść skargę do Sądu w terminie 30-dniowym. Bez znaczenia jest zatem okoliczność czy dany podmiot występuje w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony tego postępowania, czy też w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony. Jeżeli bierze on udział w postępowaniu, to powinnością organu jest między innymi doręczenie mu rozstrzygnięcia wydanego w sprawie, a to z kolei powoduje bieg terminu 30-dniowego do zaskarżenia tego rozstrzygnięcia do sądu administracyjnego.
Natomiast prokuratorowi, zgodnie z §3 w/w przepisu, przysługuje prawo wniesienia skargi w terminie 6 miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi, jedynie w sytuacji gdy nie jest on skarżącym, któremu doręcza się rozstrzygnięcie w danej sprawie.
W świetle powyższego prokurator, który brał udział w postępowaniu administracyjnym korzysta z uprawnień przysługujących stronie postępowania, a zatem odnoszą się do niego również i terminy procesowe obowiązujące stronę postępowania, w tym 30 - dniowy termin do wniesienia skargi.
Innymi słowy, aby wymagać od prokuratora zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, o którym mowa w art. 53 §1 P.p.s.a. trzeba wykazać, iż brał on udział w tym postępowaniu, w ramach którego wydano akt administracyjny zaskarżany następnie przez tego prokuratora do sądu administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawnie niewątpliwym jest, że Prokurator Prokuratury Rejonowej W. brał udział w toczącym się postępowaniu przed organami podatkowymi (pismem z 6 lipca 2007 r. wniósł skargę na decyzję z [...] grudnia 2006 r., pismami z 16 czerwca i 11 lipca 2008 r. wniósł sprzeciwy od decyzji SKO w W. z [...] grudnia 2006 r., doręczono Prokuratorowi postanowienie o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji SKO z [...] grudnia 2006 r., Prokuratorowi doręczono również decyzję SKO stwierdzającą nieważność decyzji z [...] grudnia 2006 r., a także decyzję Prezydenta m. W. z [...] października 2006 r. oraz zaskarżoną decyzję SKO z [...] października 2009 r.).
W konsekwencji, wnosząc skargę na decyzje SKO w W. z [...] października 2009 r. Prokurator obowiązany był dochować 30- dniowego terminu do jej wniesienia.
Z akt niniejszej sprawy wynika natomiast, iż zaskarżaną decyzję doręczono Prokuratorowi 3 listopada 2009 r. Termin do wniesienia skargi określony w art. 53 §1 P.p.s.a. upłynął w dniu 3 grudnia 2009 r.
Skargę na decyzję SKO w W. z [...] października 2009 r. Prokurator wniósł dopiero w dniu 5 maja 2010 r. tj. po upływie terminu do jej wniesienia.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 §1 pkt 2 w zw. z art. 53 §1 P.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.