Uzasadnienie
T. K. – Skarżący w niniejszej sprawie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia wyjaśniając, że decyzja organu została doręczona mu w sposób nieprawidłowy, bowiem ustanowił pełnomocnika do doręczeń w osobie R. K. i to jemu powinna zostać doręczona decyzja.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 23 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 135/15 odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 21 maja 2015 r. oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; powoływanej dalej jako ".P.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego konieczne jest zatem zachowanie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie oraz wniesienie skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji.
W niniejszej sprawie decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. została uznana za doręczoną Skarżącemu na podstawie art. 150 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) – 13 sierpnia 2014 r.
Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia – skargi do sądu administracyjnego. Termin 30-dniowy do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w W., na decyzję doręczoną 13 sierpnia 2014 r., zaczął biec 14 sierpnia 2014 r. i upłynął z dniem 12 września 2014 r.
Skarga na wyżej wymienioną decyzję została wniesiona w dniu 17 grudnia 2014 r. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że nastąpiło uchybienie ustawowego terminu do wniesienia skargi.
Nadmienić należy, że Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, w którym argumentował, że decyzja została doręczona wadliwie, bowiem ustanowił on pełnomocnika do doręczeń. Tę samą argumentację zawiera skarga. Wyjaśnić należy, że prawomocnym postanowieniem odmówiono Skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia skargi.
Odnosząc się do twierdzenia Skarżącego dotyczącego wadliwego doręczenia, Sąd analizując akta administracyjne stwierdza, że decyzja została doręczona w sposób prawidłowy. W aktach administracyjnych znajdują się pełnomocnictwa udzielone adwokatowi M. W. i R. K. przez Skarżącego. Pełnomocnictwo udzielone adwokatowi M. W. nie upoważniało go do odbioru korespondencji, a wręcz zawierało wyłączenie jej odbioru. Pełnomocnictwo dla R. K. upoważnia go do odbierania pism i korespondencji, ale wyłącznie od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. Ponadto w aktach podatkowych znajduje się notatka z rozmowy ze Skarżącym z 29 maja 2014 r. Z notatki tej wynika, że Skarżący został poinformowany o braku stosownego pełnomocnictwa. W aktach znajduje się też notatka z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej z adwokatem M. W., który poinformował, że w ocenie Skarżącego nie ma potrzeby składania do akt nowego pełnomocnictwa.
Zatem w ocenie Sądu wobec tego, że Skarżący nie przedłożył do akt sprawy pełnomocnictwa do odbioru korespondencji, to Dyrektor Izby Skarbowej w W. w sposób prawidłowy doręczył skarżoną decyzję na adres Skarżącego.
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. sąd postanowieniem odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.