Uzasadnienie
Skarżąca – T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W rozpoznanej prawie Skarżąca wystąpiła do organu z wnioskiem o wydanie interpretacji. Przestawiając stan faktyczny sprawy skarżącą stwierdziła, że nabywa na rzecz swoich pracowników pakiety medyczne uprawniające pracowników i członków ich rodzin do bezpłatnych świadczeń medycznych.
We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej Skarżąca zadała pytanie: czy dotychczasowa praktyka Spółki polegająca na doliczaniu do przychodu pracownika podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wartości świadczenia profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikiem w postaci wykupionego pakietu medycznego jest prawidłowa?
Zdaniem Spółki praktyka taka jest nieprawidłowa. Spółka stanęła na stanowisku, że ponoszone przez nią świadczenie związane z opieką medyczną pracowników ich rodzin nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Spółka wyjaśniła, że wykupując pakiety medyczne zapewnia ona jedynie pracownikom i członkom ich rodzin możliwość skorzystania ze świadczenia medycznego. W opisanej sytuacji Spółka stawia do dyspozycji pracowników postawione uprawnienie skorzystania z usług medycznych. Natomiast ustawodawca w treści art. 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm. dalej u.p.d.o.f.) wiąże powstanie obowiązku podatkowego z tytułu nieodpłatnych świadczeń z otrzymaniem nieodpłatnego świadczenia przez podatnika, a nie z postawieniem go do dyspozycji podatnika. Z tych względów zdaniem spółki samo wykupienie przez nią na rzecz pracowników uprawnienia do skorzystania z nieodpłatnych świadczeń medycznych nie powoduje powstania po stronie pracowników przychodu z nieodpłatnych świadczeń.
Interpretacją indywidualną z dnia [...] lipca 2008r. Minister Finansów uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe.
Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację z dnia [...] lipca 2008r. W skardze Spółka zarzuciła zaskarżonej interpretacji naruszenie: art. 11 ust. 1 i z art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. i wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie sądowe należało zawiesić.
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 5 października 2010 r. (sygn. akt II FSK 541/09) skład zwykły Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 269 § 1 p.p.s.a., przedstawił ponownie do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), stanowią dla pracowników, którzy mają uprawnienie do ich wykorzystania, przychód z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy?".
Ponadto postanowieniem z dnia 24 stycznia 2011 r. sygn. akt II FPS 7/10 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 264 § 4 p.p.s.a. niniejsze zagadnienie prawne przekazał do rozstrzygnięcia pełnemu składowi Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie kwestią sporną jest czy wykupione przez Skarżącą usługi medyczne uprawniające pracowników do świadczeń medycznych stanowią przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f.
Sąd uznał, że zajęcie stanowiska przez skład powiększony Naczelnego Sądu Administracyjnego i dokonanie wykładni w sprawie zagadnienia prawnego przedstawionego na podstawie przytoczonego postanowienia z dnia 5 października 2010 r. sygn. akt II FSK 541/09 będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że postępowanie sądowe należało zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.